上诉人自行向一审法庭提供了视频，并申请法院调取公安机关掌握的视频。该视频是连续的原始形成的，显示上诉人没有任何前述行为。因此，应当认定上诉人没有被上诉人对外宣扬的违法行为。但一审没有给予查明认定。
既然上诉人没有前述行为，那么无论被上诉人以何形式、在何范围内无中生有，将上诉人本没有的“摸女孩行为”在不同场合进行宣扬，这对一个年近50的中年男人来说意味着什么？如果说报纸上、网络上无人知道上诉人是谁，那么，现场的工作人员不知道“一个男老师摸女孩”的人所指是上诉人吗？
上诉人没有摸女孩，却被人宣扬摸女孩，如同法官没有枉法裁判，却被人宣扬枉法裁判一样，这种无中生有的“栽脏”，这种对人精神、心灵的伤害之深，相信凡是当事者、经历者都能体会得到，何况上诉人还因此遭受暴打，而始作俑者却未承担任何法律责任呢？
人民法院的判决，针对个体是维护上诉人合法权益，针对社会则是对社会行为有指引作用。
本案一审所形成的判例，未维护上诉人权益是小，但对社会行为错误指引是大：辱骂、栽脏他人，报纸、网上宣扬他人摸女孩，并找人把无辜之人打伤无须承担责任！上诉人不懂法，但当看到一审黑白不分的判决时，还是莫名惊诧。
即使最终得不到任何赔偿，上诉人也要将此案进行到底，无论该案最终结论如何，上诉人都决定将此案判决及相关证据上网公布。
既然从某到小区、从纸媒到网上无中生有无须承担任何法律责任，那么上诉人自行公布客观存在的晚报报道、网上报道、现场视频、上诉人被打的公安机关行政处罚文件、以及两审法院判决等，上诉人判断，也绝不可能承担任何法律责任。
