过错是行为人承担侵权责任的要件。过错的前提是行为人有意识能力。如果行为人丧失了意识，就无过错可言。完全民事行为能力人造成他人损害的，应当承担侵权责任。但是，完全民事行为能力人造成他人损害时，如果已经丧失了意识，也就是说在没有“过错”的情况下，造成他人损害的，是否应当承担侵权责任?
考虑到导致完全民事行为能力人丧失意识的情况比较复杂，本条根据不同的情形，规定了完全民事行为能力人的责任。
(一)完全民事行为能力人对于自己丧失意识存在过错。如果是因为自己的过错，丧失了意识后造成了他人的损害，那么行为人应当根据其过错承担赔偿责任。比如，某人患有心脏病，需每天按时服药，医生禁止其骑自行车外出，但是，该人未按医嘱服药，并骑车外出，结果途中心脏病发作，丧失意识后摔倒并撞伤一行人。那么，在这种情况下，由于该人对于失去意识存在过错，所以，应当根据其过错的程度来承担侵权责任。在侵权责任法草案征求意见时，一些地方和单位提出，“暂时没有意识或者失去控制”就意味着行为人失去了辨认的控制能力，主观上就不存在“过错”，建议修改本条的规定。其实，本条第一款中的过错，是指“过错”导致其丧失意识，因为失去意识之后确实没有过错可言。完全民事行为能力人是由于其过错导致意识丧失，那么对于丧失意识后的行为造成他人损害的，则要承担相应的侵权责任。
(二)完全民事行为能力人对子自己的行为暂时没有意识或者失去控制没有过错。如果行为人暂时没有意识或者失去控制不是由于自己的过错造成，而是由于其他原因导致发生，在这种情况下，行为人可以不承担侵权责任，不过需要根据公平分担的规定，适当分担被侵权人的损失。根据本法第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”依据该规定，行为人的责任可以根据行为人的经济状况来确定：行为人的经济状况较好的，可以多补偿一些受害人的损失;行为人经济状况不好的，可以对受害人少补偿一些。需要说明的是，这里对受害人是“补偿”而不是“赔偿”。因为赔偿原则上采取“填平”的原则，受害人损失多少赔多少，而补偿通常行为人没有过错，是根据行为人的经济能力，适当弥补受害人的损失。侵权责任法草案征求意见时，有的人提出，本条第一款“没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿”的规定与本法第二十四条公平分担的规定重复，建议删除本条相关的内容。其实，本法第二十四条是对公平分担原则总的规定，本条第一款的规定可以说是公平分担原则在具体制度中的体现。
目前，一些侵权行为都是发生在行为人醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品后。特别是在交通事故中，虽然道路交通安全法规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车，但是，全国每年发生的交通事故中不少都是因为驾驶员醉酒后开车所致。据报道，2009年8月15日起，全国开展严厉整治酒后驾驶交通违法专项行动以来，截止到2009年12月10日，共查处酒后驾驶违法行为213万起，其中醉酒驾驶3.2万起，占查处总数的1.5%。因酒后驾驶引发的交通事故1039起，死亡406人。2004年5月，某著名演员在北京醉酒驾车与一辆重型箱式货车左后部碰撞，造成该演员当场死亡，两车损坏。事故发生后，经交警进行调查，该演员酒精检测结果属于醉酒驾车并超速行驶，对该起事故承担主要责任。我国现行法律没有明确规定因醉酒和滥用麻醉药品或者精神药品造成他人损害的民事责任，但在司法实践中一般都会判决行为人在这种情况下承担民事责任。作为完全民事行为能力人，应当预见到醉酒或者滥用麻醉药品或者精神药品后会难以控制自己的行为，可能会危害公共安全和他人的生命健康，但行为人放任结果的发生，仍然驾车或者采取其他方式造成他人人身权和财产权的损害。虽然侵权行为发生时，行为人已经丧失意识，似乎没有“过错”可言，但是，其行为本身具有违法性，应当对此发生的侵权行为承担责任。本条第一款规定“完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任”，而第二款规定“醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品导致自己暂时没有意识或者失去控制造成他人损害”，其实也属于第一款“有过错”的一种情形。为了强调醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品的行为和一般的过错相比，具有违法性，且危害性较大，第二款对醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品导致自己暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的责任专门作出了规定。
U633687664
U582679646
