(一)由于医疗行为具有高度专门性的特点，所以就一般性的诊治活动而言，医生享有高度自由裁量权，患者应当予以配合，当然医生应谨慎注意患者的健康利益，否则该行为违法。如果医生将具有一定危险性的医疗行为强加于患者，对医生裁量权不加制约，忽视患者方作为契约一方的主动性，侵害其私法上的处分权利的权利，这显然不公。所以，为了调整这种不对等的权利义务关系，对患者决定权的尊重逐渐成为医方的一项义务。根据“允许风险之法理”(该法理认为在一定情况下，为促进社会发展，允许威胁法益的人类活动存在)，为使更多患者摆脱病患痛苦与绝望，实现治病救人的合法目的，法律允许带有危险性的医疗行为实施于患者，法律上称之为“容许性危险”，但“容许”并不使该行为当然合法。
(二)医疗纠纷案件中，患者因医疗过失、医疗过错往往会造成身体上的伤害，并由此引发精神上的困扰和痛苦，因此绝大多数的受害人(包括直接受害人患者和间接受害人患者的亲属)都会提出精神损害赔偿的请求，这个比例大大高于其他类型的侵权案件。虽然在这些要求精神损害赔偿的医疗纠纷案件中，确认由医疗机构承担赔偿责任已不在少数，但并不意味着法院对精神损害赔偿问题有了较为一致的看法。在审理医疗纠纷的司法实践中，对精神损害赔偿问题还是存在很多的疑问有待于解决。这突出表现在法律适用、对精神损害的认定、主体资格、赔偿范围和赔偿数额等问题上。
(三)构成医疗损害赔偿责任，要求医疗违法行为与患者人身损害后果之间必须具有因果关系。现代法制的基本原则是责任自负，要求每个人对自己的行为所造成的损害后果负责。因果关系是任何一种法律责任的基本构成要件，它要求行为人的不法行为与损害结果之间具有因果关系，唯有此，行为人才对损害结果负责。在医疗损害责任中，医疗机构只有在具有违法性的医疗行为与患者人身损害后果具有因果关系的情况下，才就其医疗违法行为负损害赔偿责任。
