一是须有缺陷产品存在。根据《产品质量法》第2条第2款规定：“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。”何谓产品缺陷，产品质量法第34条作了界定，即指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。如何理解“缺陷”这一含义，笔者认为一是缺陷系一种不合理的危险，合理的危险不是缺陷；二是这种危险危及人身和他人财产安全，其他危险不认为是缺陷的内容；三是判断危险的合理与否或者判断某一产品是否存在缺陷的标准分为一般标准和法定标准。一般标准是人们有全期待的安全性，即一个善良人在正常情况下对一件产品应具备的安全性的期望。法定标准是国家和行业对某些产品制定的保障人体健康、人身和财产安全的专门标准，有法定标准的适用法定标准，无法定标准的适用一般标准。
产品缺陷包括设计缺陷、制造缺陷和指示缺陷。设计缺陷是指产品在设计上存在着不安全的，不合理的因素。如原理错误，结构设计不合理，设计参数计算失误，安全系数不充分等。设计缺陷往往是导致产品存在潜在危险的根本因素。制造缺陷是指产品在加工、制作、装配等生产过程中，未达到设计精度要求，或不符合加工工艺要求，致使产品存在不合理的危险性。指示缺陷是指产品表识应附有警示标志或者中文警示说明而未按规定附有相应表识，致使使用人遭受损害。需要说明的是，产品责任法通用“缺陷“一语，区别于合同法上的“瑕疵”概念。合同法上“瑕疵”仅指产品规格质量不符合法定或约定标准，与“缺陷”是指对于使用者或消费者的人身和财产安全具有危害性，是完全不同的。例如一台电视机，如果规格型号不符合约定，或没有图像，属于“质量不合格”，即“瑕疵”，买主可请求厂商更换、修理、退货或赔偿损失，属于违反合同责任。但是，如果显像管喷火、爆炸或天线漏电，造成人身财产损害，则属于有“缺陷”，受害人可依产品责任法使制造者或销售者承担严格责任。事实上，依合同法属瑕疵产品，而在产品责任法上属于有缺陷的产品，也可能在合同法上有缺陷，属于质量合格产品。
二是须有损害事实。产品侵权责任中的损害事实包括人身损害、财产损害和精神损害。人身损害包括致人死亡和致人伤残，对其赔偿范围，与一般侵权行为致人损害的赔偿范围相同。需要注意的是财产损害，不是指缺陷产品本身的损失，即购买该产品支付的价金的损失，而是缺陷产品以外的其他财产的损失，其范围包括直接损失和间接损失。精神损害主要是指因缺陷产品致人损害，给受害人所造成的精神痛苦和感情创伤，一般不是指对受害人名誉权等人格权或人格利益的损害。《产品质量法》比《民法通则》增加了残疾赔偿金、死亡赔偿金的规定。对上述新增加两项赔偿是否即属精神损害赔偿，该法未予以明确。最高人民法院最近发布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释2001年7号），肯定自然人的生命权、健康权、身体权遭受非法侵害的，可以请求赔偿精神损害。此精神损害，在致人死亡的情形，称为“死亡赔偿金”，在致人残疾的情形，称为“残疾赔偿金”；其他损害情形，称为“精神抚慰金”。据此解释，《产品质量法》第43条所规定的参加赔偿金和死亡赔偿金，性质应为精神损害赔偿。
三是须有因果关系。产品侵权责任的因果关系要件，是指产品的缺陷与受害人的损害事实之间存在的引起与被引起的关系。确认产品责任的因果关系，须由受害人承担举怔责任，证明损害是由于使用或消费有缺陷的产品所致。受害人首先要证明缺陷产品曾被使用或消费过，其次要证明使用或消费缺陷产品是损害发生的原因。在证明中，对于高科技产品侵害原因不易证明者，可有条件的适用推定因果关系理论，即受害人证明使用或消费某产品后发生某种损害，是这种缺陷产品通常可以造成这种损害，可以推定因果关系成立，转由侵害人举证证明因果关系不成立。
