谷某家中房屋需要装修，便找到谢某。双方口头达成协议，由谢某对谷某的房屋进行粉刷，由谷某提供材料，按每平方7元的价格计付报酬给原告。不幸的的是，谢某在粉刷墙壁时，由于其所站立的木架断裂，他从架子上摔下来了。到医院检查后，谢某双侧跟骨粉碎性骨折，经过鉴定确定为八级伤残。
对于谢某的所有损失，该由谁来赔偿，这里需要判断谷某与谢某的关系是劳务关系还是加工承揽关系。双方是劳务关系还是加工承揽关系有什么区别呢？
《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
人民法院是这样判的：
1、此案中双方是什么关系？
法院认为，刷墙属家庭装修，而刷墙工作一般需要刷墙人具有一定的专业知识和技能，一般由刷墙人自行决定，工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作，业主一般只关心刷墙的结果，双方一般不存在人身的依附性，故谷某、谢某属加工承揽合同关系。
2、他们各自承担的责任及责任比例证明算？
在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人（谢某）承担，定作人（谷某）一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。
此案中，谢某在粉刷被告房屋时受伤，其关键点在于木架断裂。具体到本案实际案情中，木架系谷某提供给谢某使用，而木架本身存在重大安全隐患，因此，谷某对谢某受伤应承担一定的过错责任。
而谢某作为具有一点专业技能的装修工人，在利用该木架工作前理应进行仔细查看，以备不测。而正是谢某忽略了安全注意事项，导致本案结果的发生，谢某应承担本案的主要责任。
最后，法院判定双方对谢某受伤的后果应当由谢某负主要责任，谷某负次要责任。结合具体案情，由谢某承担本案损失的60%，谷某承担本案损失的40%。
引用法条
[2]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
