防卫过当致人死亡获刑8年思维导图

所谓永远

2023-02-18

浏览量: 0

防卫过当

致人死亡

损害赔偿

侵权纠纷

防卫过当

因拆迁一事，房主张某与拆迁人员发生冲突，他与妻儿三人受伤，两名拆迁人员被范持刀刺死。经法院审判后发布宣判结果，被告人张某造成两人死亡的严重后果属于防卫过当，以故意伤害罪判处有期徒刑8年。下文法快车小编为您详细介绍。

树图思维导图提供《防卫过当致人死亡获刑8年》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《防卫过当致人死亡获刑8年》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：4ee8dd0bce6f82aa322e366ad78953a9

思维导图大纲

案情

2013年12月3日10时许，陆某等人受柳某指派到张某的待拆迁房屋处，纠缠张某商谈动迁事宜。但就在张某夫妇想要离开现场时，遭到陆某和随后赶到的柳某、胡其、吴某等人的拉扯阻拦，在柳某率先打了张某一记耳光后，张某拔出藏于腰间的尖刀，陆某、胡某、吴某则拿出事先准备的金属伸缩棍追打张某，张某退让间持刀捅刺胡某胸部一刀，随后柳某持手提包击打张某头部，落地时不慎滑落路边水塘，张某即持刀跟下水塘，往柳某右腰部、腹部各捅刺一刀，致胡某、柳某死亡。在冲突中，张某妻子顾某右手手臂骨折，张某头部及其子范某左眼外侧均被打致轻微伤。

判决

法院认为，柳某等人在动员拆迁过程中，采用骚扰、恐吓、殴打等非法手段，侵犯了张某及其家人的合法权益，张某在与家人遭受柳某一方多人持金属伸缩棍殴打，面对具有现实紧迫性的不法侵害时，具有正当防卫的权利，但柳某一方的不法侵害行为尚未达到严重危及人身安全的暴力程度，张某的防卫行为明显超过必要限度，并造成两人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，属防卫过当，依法对其减轻处罚。

张某到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑8年；同时判决被告人张某赔偿被害人柳某、胡某近亲属的经济损失。

关于防卫过当的相关知识拓展

防卫过当的四大构成要件

1、客体

防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。

2、客观要件

防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：

第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。

第二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。

3、主体

防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。