虐待动物处刑罚是立法理念的飞跃思维导图

清风浅

2023-02-18

浏览量: 1

理念

飞跃

立法

刑罚

动物

虐待

保护

珍贵

国家

财产

损害赔偿

侵权纠纷

动物致人损害

据了解，《中华人民共和国动物保护法》(建议稿)的撰写工作于去年12月开始，由社科院法研所常纪文教授牵头，中国政法大学、武汉大学、西北政法大学等全国多所高校学者参与写作。按照建议稿的内容，如果伤害动物，将视情节处以不同金额罚款，如果虐待动物致死，将负一定的刑事责任。

树图思维导图提供《虐待动物处刑罚是立法理念的飞跃》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《虐待动物处刑罚是立法理念的飞跃》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：a119f6e17e8ad63c367774ae466caa54

思维导图大纲

相关思维导图模版

虐待动物处刑罚是立法理念的飞跃思维导图模板大纲

“所有的动物都是平等的，但是有些动物比其他动物更平等。”这虽然是政治寓言《动物庄园》中的话，但放在现实生活中，这话也比较适合。具体而言，野生珍贵动物与普通动物享受的保护就有天壤之别。针对野生动物，国家专门出台了野生动物保护法，刑法还专门设立了非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，非法狩猎罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪等罪。但对于普通动物，并无专门法律保护，更不用说刑事处罚。

野生珍贵动物率先被国家立法保护起来，实现了“更加平等”，并非立法者真正体恤到动物的感受，站在动物的角度，为动物说话。所有的一切仅仅是野生珍贵动物针对立法者而言，更具有财产价值，而且，这种财产被认为是国家的，是国家的自然资源，因此，专门立法保护。正如普通动物、例如家禽、家畜或者宠物，国家也是保护他人非法剥夺它们的生命———因为它们是公民的私有财产，但我们不能说这种立法是对动物的保护，而只是对人的财产的保护。这种立法完全是站在“人本主义”立场上考虑问题，不能体现对动物的一点温情，因为既然是国家的财产，经过国家的批准或者国家的代理人，就可以合法地捕猎、杀害或者虐待珍贵动物，正如家禽、家畜或者宠物的主人可以虐待它们一样。

不区别珍贵与否，虐待动物情节严重就可能处以刑罚，这就是一个让动物更加平等的立法，它直接从动物的角度出发，考虑虐待是否伤害到动物的本身，不管虐待者是主人还是其他人，也不管动物的主人是国家还是个人。这也是一种从“人本主义”立法向“动物本位主义”立法理念的飞跃。这种立法，虽然对我们来说比较陌生，但并非没有先例，商务部就出台了《人道屠宰技术标准》，并在河南省进行了试点。而这种做法在其他国家和地区是很普遍的，在香港，根据《2006年防止残酷对待动物(修订)条例草案》，虐待动物的最高刑罚为罚款20万港元和监禁3年;在台湾，根据动物保护法，虐待动物最重可处以一年以下有期徒刑。在奥地利等发达国家的刑法典中，均有虐待动物罪，甚至在落后非洲国家尼日利亚，虐待动物也是一种犯罪。

当然，“虐待动物可处刑罚”除了体现“动物本位主义”理念外，其实也体现了某种“人本主义”的理念，这一规定对人类本身也是有益无害。根据美国犯罪学家的研究表明，儿童时期虐待动物与成人后犯罪这二者之间有极大的相关性。因此，制止与防范虐待动物的行为，避免暴力的传染，对于人的心灵本身也是一种培育和熏陶，有利于人类之间减少暴力，让人类社会更为和谐。

孔子在“厩焚”时，只问“伤人乎”，不问马。在我们这个缺少对动物权益保护观念的国度，“虐待动物可处刑罚”多少显得有些超前，更何况，一些地方公民的合法权益都无法得到保护，这样的规定更显得有些矫情了。不过，我始终相信，随着人类文明的发展，对动物权益保护必将深入人心，也必将提到立法议程，何况，对动物权益的保护也许在一定程度上还能促进对人权的保护呢?

第一课：中华文明的起源与早期国家思维导图