拆迁按市场价格补偿，这基本成了一个社会共识。不仅国务院法制办倾向于按市场价格补偿，而且专家、媒体、被拆迁人等也盼望着按市场价补偿。的确，在没有其他办法有效化解拆迁补偿矛盾的情况下，按市场价补偿就成了唯一选择。更何况，绝大多数商品(如房子)都按市场价格交易，拆迁补偿当然也要走市场价，否则，被拆迁人不但买不起新房子，更谈不上其他生活保障。
其实，在征收条例考虑拆迁按市场价格补偿之前，个别地方已走在了前头。例如，今年北京西长安街拆迁工程，首次尝试参照市场评估价格给予拆迁补偿款，补偿基础价格达到30706元/平方米;从今年6月15日起，北京市对拆迁户的补偿标准将参照同地段的市场价格。从某种意义上来说，北京在为征收条例探路。舆论对此做法普遍有高度评价。
尽管舆论齐声高呼，拆迁按市场价补偿是公平选择、符合民意、彰显行政理性，国务院法制办也倾向于按市场价格补偿，但参与研讨拆迁条例的五名北大教授之一的钱明星教授表示，“按市场价补偿”写入拆迁条例有难度。可见，“按市场价补偿”最终是否能写进征收条例还是未知数，主要阻力应该在地方政府。
我不反对拆迁按市场价补偿，但我以为舆论不能过度迷信于市场价。这是因为，我们在拆迁补偿方面的市场机制还没有形成，市场规则还没有建立，市场主体之间的地位不平等，无疑就很难达成公平的市场价格，不排除出现“伪市场价”的可能。因此，我认为在把“按市场价补偿”写进法律的同时，亟须建立健全拆迁补偿方面的市场机制，以应对新的拆迁补偿矛盾。
只有市场机制健全了，才能达成公平的市场价格。无论是拆迁人还是被拆迁人，都需要公平机制。从拆迁人的角度看，如果没有公平机制做保障，拆迁人就难以承受天价的补偿要求。例如，北京一户居民今年6月就提出现金加房屋折合每平方米超过20万元的拆迁补偿要求。由于土地的不可移动性，拆迁人有时没有充分的土地选择，天价补偿要求就有可能损害公共利益。
没有公平的市场机制，被拆迁人的利益同样缺乏保障。据相关报道，征收条例拟规定“政府为拆迁主体”。显而易见，政府是最强势的拆迁人，是垄断拆迁的拆迁人。如果市场主体之间的强势集团利用垄断组织地位，随意压抑或者剥夺分散的弱势群体的谈判权，这显然无法达成公平的市场价格。也就是说，强势一方出价，弱势一方必须接受强势一方的出价，这就出现了不公平的交易价格。
既然要“按市场价补偿”，就涉及市场价格由谁来评估、参考标准有哪些等一系列问题，这中间也有可能隐藏着不公平不合理的因素。我们必须警惕。
所谓“伪市场价”，就是价格脱离了价值，出现了伪评估或者人为的定价。比如说，今天的房价由于人为因素而充满了泡沫背离了价值基础。同样，拆迁补偿价格由于拆迁人或者被拆迁人的原因，也有可能背离真正价值。因此，建立一套完善的拆迁补偿方面的市场机制，是眼下最需要做的准备，既不能让拆迁市场被政府垄断，也不能让被拆迁人脱离实际要求天价补偿。如何建立健全拆迁补偿方面的市场机制，不仅是政府的责任，更需要公众的智慧，民意的支持。
