法院审理认为:交警XX支队的责任认定是客观的，法院对此应该予以采信。由于被告付XX驾驶的渝BXXXXX号桑塔纳轿车系从被告重庆市XX贸易公司借用，并且被告付XX从2004年10月22日已取得了驾驶资质，原告方未提供证据证明当时被告重庆市XX贸易公司在出借时存在缺陷，并因该缺陷才发生了此次交通事故。加之被告重庆市XX贸易公司在此次交通事故中既不是受益人，也不存在过错。故原告之伤应该由被告付XX承担赔偿责任，对原告要求被告重庆市XX贸易公司承担赔偿责任的请求，法院不予支持。由被告付XX在判决生效后十日内赔偿给原告黄X因交通事故受伤而应获得的医疗费、交通费、伤残赔偿、精神损失费共计76184.64元.
在交通事故案件中，赔偿主体的确定一直是一个较为复杂的问题。《道路交通安全法》在赔偿责任主体及范围的规定上较为概念化，没有明确是仅指机动车所有人或者驾驶人，还是包括挂靠人、借用人、承包人、承租人、盗用人、征用人等，因此，在实践中难以操作和把握。目前我国法学家多采用国际上通行的学说：运行支配权和运行利益分配归属作为认定标准。
针对借用车辆发生事故的情形，如果车辆是无偿出借给他人使用，且已实际丧失对出借车辆的支配管理权的，出借人一般不承担赔偿责任。如果出借人基于出借车辆而从借用人处受益的，按照运行利益分配基准，出借人一般应承担部分赔偿责任。
运行支配权和运行利益分配归属的认定标准最早起源于日本，目前世界上很多国家都采用此说。
运行支配权，是指对车辆具有支配和控制的权利，谁能控制车辆谁就应当对交通事故承担责任。驾驶机动车是被认为是一种高度危险作业，这种危险，只有危险物的操作者能够控制、避免，理应由他们对于使用这些危险物所产生的侵害负责。依此规则，有利于敦促其谨慎驾驶，避免危险，减少损害。这是危险责任理论在交通事故损害赔偿中的应用。
运行利益的分配归属，是指谁将从车辆的运行中获得利益，谁就应当对事故的发生承担赔偿责任。这一理论发源于罗马法“获得利益的人负担危险”的规定，机动车运行利益的享有者理应对所获利益付出代价，这既符合经济理性原理，又符合民法公平、合理的原则。这是报偿责任理论在交通事故损害赔偿中的应用。将这两条标准结合起来，可以应对千变万化的交通事故主体形态。
