通风采光受影响诉求排除妨害获支持思维导图

孤败

2023-02-18

浏览量: 2

通风

采光

影响

诉求

排除妨害

支持

损害赔偿

损害赔偿案例

【案情简要】

树图思维导图提供《通风采光受影响诉求排除妨害获支持》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《通风采光受影响诉求排除妨害获支持》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：befe2a188747516a04209fdec289725b

思维导图大纲

【争议焦点】

本案的争议焦点：原告的主张是否应当支持?

第一种意见认为，原告的主张应当得到支持，因被告在原告店门口前安装空调外机及广告牌的行为已经超出了原告作为邻居应当容忍的范围。

第二种意见认为，原告的主张仅部分可以得到支持，即只需拆除与原告9号房雨棚下端平齐以下的空调外机和广告牌，其余部门位于原告雨棚以上对原告店面通风采光不产生影响，因此无需拆除。

第三种意见认为，原告的主张不应得到支持，因为被告的空调外机安装在自己店面外墙上，并没有占用原告9号房私属空间，原告并没有证据证明空调噪音超出了相关标准。即便作为被告的邻居，原告应负有一定的容忍义务，何况9号房现已租出，原告并非该店面实际使用人，对原告不构成影响。

【评析】

笔者赞同第一种观点。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。理由如下：

1.原告史某系9号房的所有权人，对妨害物权或可能妨害物权的行为，其有权请求排除妨害或消除危险，被告王某称原告不具备诉讼主体资格的理由于法无据;

2.根据原审勘验及拍摄的照片，因9号房位置靠后，故安装空调外机及广告牌的墙面在王某承租的10号房左侧、与史某所有的9号房门面正对，被告王某承租的10号房朝南的墙面与原告史某所有的9号房朝西的门面形成的拐角空间应当认定为建筑区划内的公用部位，该空间与原告所有的9号房的门面形成了自然延伸，该空间的合理使用与否与原告有着更加密切的利害关系，因此被告对该空间的使用应当承担较大的容忍义务。现被告自行在该空间内安装空调外机和广告牌，实际是将其纳入专用区域进行占有使用，扩大其占用使用区域的个人利益，且原告安装的广告牌未经相关部门审批备案，无合法安装手续，且包裹空调外机的广告牌的体积较大，距离9号房的橱窗1.32米，距离雨棚仅0.32米，从外观上看，遮挡了9号房的部分招牌，确已给原告所有的9号房的采光、视觉效果等生产经营利益造成了影响。被告安装使用的空调外机功率较大，根据生活经验，空调开启时外机在冬天排出冷风、夏天排出热风，虽出风口未朝向9号房，但因距离近仍会对9号房的通风产生影响。

3.被告王某自行在该空间内安装空调外机及广告牌，紧靠原告的店房(距原告所有的9号房的橱窗1.32米、距离雨棚0.32米)，不符合空调外机安装的《国家标准房间空气调节器安装规范》(GB17790-1999)，虽该规范非强制性规范，但是行为人在安装空调有可能对他人权益产生影响时仍应予以遵守。案涉房屋在建造时未预留空调机位，对空调外机的安装确实造成不便，但使用者在安装使用空调时仍应以不影响他人利益为限，未规划空调机位并不能成为侵害他人合法权益的理由。

故原告的诉讼请求应当支持，判令被告王某于判决生效后十日内拆除位于10室南墙外的空调外机以及空调外机外面的广告牌。本案经一审判决后被告王某不服提起上诉，二审维持原判。

(作者单位：江苏省如皋市人民法院)

(原标题：通风采光起纠纷本案能否要求排除妨害)