司法实践中的后履行抗辩权思维导图

谁相伴

2023-02-18

浏览量: 0

司法实践，后履行抗辩权

合同法

合同履行

后履行抗辩权

一、案情

树图思维导图提供《司法实践中的后履行抗辩权》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《司法实践中的后履行抗辩权》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：cdf9f03874f9bb7234fd0ffb427bbdf5

思维导图大纲

2004年4月11日圣方公司开始向恒台公司供应混凝土。圣方公司在供应混凝土过程中，前后车时间间隔超过20分钟的违约情形频频发生，给工程施工带来严重影响。同年6月20日，合同双方进行了结算，自2004年4月11日起至同年6月19日止，圣方公司共向恒台公司供应混凝土1753.5立方米，金额为296262.50元。双方结算后，恒台公司共向圣方公司支付混凝土款11万元。对于其余货款，恒台公司以圣方公司存在违约行为为由拒绝支付。为此，圣方公司于2004年10月28日向法院提起诉讼，要求恒台公司支付剩余混凝土款186262.50元，并支付违约金65000元。

被告恒台公司辩称，双方约定原告送料必须及时，如果前后车间断时间20分钟以上（含20分钟），每次罚款500元。原告为被告加工混凝土223车，前后车间隔时间超过20分钟的达180车。由于原告履行合同不符合约定，因此被告有权拒绝支付剩余货款，同时原告应向被告支付违约金90000元。

二、法院裁判

一审法院认为，原告圣方公司与被告恒台公司签订的混凝土供需合同合法有效。该合同约定由原告为被告提供混凝土并运至被告工地，合同签订后，原告按合同约定履行了相应的义务，并于2004年6月20日与被告进行了结算，现被告欠原告混凝土款186262.50元未付的事实清楚，该款被告应支付给原告。被告辨称原告供应混凝土前后车间隔时间超过合同约定的20分钟系违约行为，因原告违约在先才拒绝付款。对该主张，本院认为理由欠当，不予支持。被告未按时支付混凝土款，应按约定承担违约责任，故原告要求被告支付违约金65000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告应向被告支付违约金90000元。对被告辩称的该主张，现被告未向本院提出反诉，故本院不予支持。综上一审法院作出判决：被告恒台公司给付原告圣方公司混凝土款186262.50元，违约金65000元。

一审法院判决后，双方均未上诉。恒台公司向检察机关提出申诉。

三、点评

法院认定恒台公司拒绝支付剩余混凝土款的行为系违约行为，并判决其支付违约金65000元。那么，恒台公司拒绝支付部分混凝土款的行为是行使后履行抗辩权的行为，还是违约行为呢？

履行抗辩权的实质不仅仅是对抗一方当事人的请求权、延迟履行债务，还包括法律对延迟履行债务的正面评价。也就是说，一方当事人由于正当地行使履行抗辩权而致使债务履行延迟的，并不构成违约。因为行使履行抗辩权是行使实体权利的行为，是合法行为，与违约行为在性质上有着根本的区别。当事人行使后履行抗辩权旨在阻止对方当事人请求权的行使，由此致使合同迟延的，迟延履行责任由对方当事人承担。所以，本案中恒台公司部分不履行付款义务，不构成违约，而是正确行使法律赋予自己的权利的行为。法院判决将这一行为认定为违约行为，并判决恒台公司支付违约金65000元，是对当事人权利义务的错误确认和对民事责任的不当确定，显属适用法律错误。

（二）行使后履行抗辩权与反诉

诉讼过程中，恒台公司要求圣方公司支付违约金90000元，法院以其未提起反诉为由不予支持。本文认为，法院判决是正确的。正如上文所述，恒台公司如要求对方承担违约责任，应当提起反诉。否则，视为放弃行使自己的权利。从程序法学的角度讲，这也符合不告不理的诉讼原则。法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，在诉讼过程中，如果被告提起反诉，可以合并审理的，法院则将被告的反诉请求与本诉中原告的诉讼请求合并审理，否则，法院仅审理原告的诉讼请求。本案中恒台公司仅主张后履行抗辩权进行反驳，而未就圣方公司的违约行为明确地提起反诉，因此，法院的审理对象就只有圣方公司的诉讼请求，恒台公司提出的有关违约金的要求理应不会得到法院的支持。