签约双方分别是中国内地某船务公司外派船员许某、中国台湾赖商台塑海运股份有限公司(以下简称“海运公司”)；时间是去年6月30日；反映死亡赔偿金的条款为该契约第十五条：“死亡补偿金是最后三个月平均薪金二十个月或不低于美金4.8万美元。”按契约许某月薪650美元，20个月折合为1.3万美元。“或”字前后赔偿金额如此悬殊，当时双方都没有提出异议，郑重其事签字画押。
签约次日，许某被派到海运公司所属“明华二号”轮上工作。2002年8月4日，许某因病经批准从菲律宾回国治疗，当年10月因直肠癌肝转移不治去世。这时，赔偿金摆到了海运公司和许某的家属面前。海运公司认为，赔偿数应是契约中“或”字前数额，即许某死亡前最后三个月平均月薪金20倍，1.3万美元。许某亲属认为，应是“或”字后的数额，即最低4.8万美元。海运公司不愿按此数赔偿。今年3月，许某亲属以赔偿数额与合同约定不符为由，将海运公司及担保方该公司深圳代表处告到广州海事法院。
审理此案的广州海事法院詹卫全法官反复推敲契约，认真听取双方辩诉，对照有关法律条文，觉得都合法而且都有理。按照打官司总是一胜一败的惯例，此案难以判决。
詹卫全法官突然冒出一个想法：难道官司不能判双方都赢吗？于是，詹法官和他的助理王庆给许某的亲属多次打电话，耐心细致地分析有利和不利面。许某亲属最后同意调解。
双方有了调解意向后，詹法官与他们就具体数额进行多次商谈，2003年6月19日，以27,3000元达成和解协议。一场官司以“双赢”结案。
船员收入迥异造就离奇合同 为什么会有这样的离奇合同？
据詹法官介绍，在国际船员劳务市场上，中国内地船员工资水平与同级别外籍船员有较大差距。海运公司招聘的船员多数为外籍，工资较高。海运公司这个契约作为格式合同，对象是所有船员，对数量较少的中国内地船员没有特别规定。而大多数外籍船员三个月平均月薪之20倍一般都超过4.8万美元。这是产生该纠纷的总根源。
詹法官提醒广大船员，订合同时要仔细研究格式条款，注重保护自己的合法权益。
