对违约损失的赔偿，有完全赔偿与限制赔偿两种制度，完全赔偿制度是指违约方应赔偿受损方因其违约行为而遭受的全部损失，包括实际损失与可得利益损失。实际损失是通过赔偿非违约方的实际支出和费用，来填补非违约方的损失。可得利益损失是指非违约方因违约方的违约行为而丧失的、在合同全面适当履行的情况下可以得到的预期利益，使受损方处于合同完全履行以后应处的状态。实际损失赔偿与可得利益损失赔偿是违约损害赔偿的两个方面，两者相辅相成，在合同买卖关系中共同起到弥补受害方所受损失的作用。
笔者认为，因质量异议而要求赔偿的案件中，如果买方只是要求赔偿实际损失比较容易处理。法院只需审查当事人的实际损失有没有相关的证据支持。主要包括：因对方的质量不合格而另外委托他人修理的费用;另外与第三人签订合同而实际支付的对价;因质量问题而对第三人支付的违约金;申请质量鉴定的费用等。例外是买方存在过错，则买方获得的赔偿相应扣减。如卖方违约后，买方应当采取而没有采取相应措施致损失扩大的，就扩大的损失不能要求卖方承担。
如果买方既要求实际损失又要求可得利益损失，建议采用如下处理思路：首先，要考虑买方因对方货物质量问题而在合理时间内以合理方式预先与第三人签订出卖货物协议的交易价格。买方预转卖货物的交易价格与原合同价格之间的差额即为可得利益。对此，买方负有举证责任。其次，如果买方没有与第三方签订合同，则采用订立合同时的价格确定可得利益损失。在实践中，经常出现订立合同时、交货时、诉讼时的货物价格差异较大，如遇到货物价格上涨或者下跌。之所以选择买卖双方订立合同时的价格作为参考，是因为在订立合同时，双方对货物的价格都有合理的预期利益，这样更能体现双方当事人订立合同时的真实意思。
在房地产交易市场上，有人经常将使用权转让混同于买卖，俗称“买使用权的房屋”，极易引起法律上的“重大误解”而影响交易安全。
