原告黄某某诉称，2004年10月21日河南省防腐保温开发有限公司与河南豫光集团10万吨电锌工程签订《豫光集团10万吨电锌工程承包合同书》，原、被告共同为河南防腐保温开发有限公司委托代表，原、被告就此合同一事签订协议书，协议书中约定被告负责办理工程款、结算等一切手续，原告负责协助被告疏通与豫光集团的一切关系，还约定原告从中提取费用30万元，因已付给原告20万，下余10万元待豫光集团支付工程款70%时付清，但从工程完工至今，被告收到豫光集团支付的工程款后，只支付给原告9万元，现仍欠10000元未还。协议中还提出在合同超出合同价时，原告从中提超出部分的30%，工程结算为107万元，比原合同的90万元超出13万元，原告应提13万元的30%即39000元，被告未履行该协议，共欠原告49000元未给付，经原告多次催要，被告仍然拒不给付，现要求，被告按协议给付工程款49000元。
被告王某某未向本院提交书面答辩，在庭审中述称，1、原告起诉的内容部分不实;2、原告要求支付工程款49000元没有事实根据，不应当支持。
经审理查明，2004年11月5日原、被告共同以河南省防腐保温开发有限公司的名义与河南豫光集团10万吨电锌工程签订了一份工程施工承包合同书，总工程量为944000元，合同签订后，原、被告双方协商该工程由被告一人施工。为此，二人又签订一份协议，约定被告负责施工、结算。原告从工程款中提取30万元。当时被告支付给原告20万元，约定下余10万元待工程款结算70%时另行支付，后被告支付给原告9万元，下欠10000元未付，协议还约定，如果被告施工工程量超出合同价格时，原告从超出部分中提取3%，最后，被告经结算，实际施工工程量107万元，超出合同所订工程量13万元，原告应从中提取3900元，诉讼中，原、被告对超出部分应提取30%还是3%发生争议，双方均向法庭出示了2004年11月12日双方所签订的协议书，经本院对该协议书审查认为，该两份协议书为复写而成，原告黄某某所持协议书为原件，而被告王某某所持协议书为复写件，原件上注明原告从中提取30%，而复写件上为3%，原告当时又申请证人付××出庭作证，证明原告所持原件上的30%是自己添加上一个“0”，而被告那份复写件没有添加，但被告同意按30%提取。对此，本院认为，既然，原、被告所签协议是用复印纸复印的，其内容应该一致，根据谁主张谁举证的原则，原告有义务证明其所主张事实的真实性，现被告举出与其内容不一致的证据，原告应承担对其不利的后果，虽然，有证人付××出庭作证，但其证明效力不及被告所举书证，所以，本院对原告的主张不予采信，原告应从超出部分提取3%，即3900元。
本院认为，原、被告共同以河南省防腐保温开发有限公司的名义与河南豫光集团10万吨电锌工程签订工程施工承包合同的行为，为事实上的合伙行为，其二人共同劳动，共分利益，后经双方协商，对利润分成，达成了书面协议，该协议内容不违背法律规定，属有效协议，本院予以支持。原、被告应按协议书的约定自觉履行各自的义务，被告王某某应支付原告30万元，已支付29万元，原告要求其支付剩余的10000元的请求，本院予以支持。根据协议约定，被告还应支付原告其实际施工量超出合同标的部分的3%，即13万元的3%(3900元)，而原告要求被告支付超出部分30%即39000元的请求，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告黄某某工程款13900元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告黄某某承担685元，被告王某某承担340元。
引用法条
[4]《中华人民共和国民事诉讼法》 第两百二十九条
U166871410
