【概要】 包工不包料合同是承揽合同，定作人应当提供工作条件和及时验收成果，承揽人应当按照双方约定交付成果。
【案情简介】 2007年4月16日，被告(乙方)与原告(甲方)签订《合同书》一份，合同约定了“1、乙方以15万元人民币包工不包料的形式承包甲方的生产线的设备安装、调试，非标制安为1600元/吨;2、甲方必须提供厂区的三通一平和施工前后的有利条件及乙方住宿;设备的拖运费、吊装费和其他材料(包括消耗材料)均有甲方负责;3、乙方人员在2007年4月25日前进厂施工，工期自压机开始安装第一天起计算，最迟不超过5月10日。本工程工期为80天，如遇自然因素停电或甲方其他人为因素，则工期顺延。如因甲方设备材料未及时到位，造成乙方无法施工，则甲方应补乙方施工人员工资伙食费每人每天四十元。如工期延期一天，每天罚贰仟元，提前一天，每天奖贰仟元。”等内容，该合同还约定“合同在签订一天内，甲方支付乙方工程款的10%为合同金，压机、干燥机设备就位后付25%，全部到位后付30%，工程竣工后，联动12小时试产，验收合格后付工程款的30%，质保金5%工程竣工后六个月内付清。”合同签订后，被告组织的施工人员于2007年4月25日进入施工场地，施工工期自2007年5月10日开始计算，共80天，原告付了10000元合同金(预付款)给被告，事后还支付了50000元工程款，迄今为止，原告一共支付给被告60000元工程款(含10000元合同金)。原、被告在庭审中一致认可被告在施工过程中停电六天，被告在施工过程中还遇到过下雨等合同约定顺延工期的情形。 因工程未完工，被告的施工队于2009年9月24日撤离了施工现场，双方工程款至今未结算。 后原告自行组织施工，并诉至法院，要求被告按照约定支付逾期交付违约金92000元，并赔偿损失。
【原告诉讼理由】 1、被告拖延工期，自行撤场，原告要求解除本合同。原、被告于2007年4月16日签订《设备安装合同书》，被告采用包工不包料的方式承揽生产线的设备安装、调试工作。合同工期80天，工期自2007年5月10日起算。合同签订后，被告于4月25日进场安装，9月24日撤离施工场地。原、被告共同认可停电时间为六天，原告也同意相应顺延工期六天。根据双方约定的工期及起算时间，被告应当在2007年8月14日完成设备安装、调试，交付工作成果。由此可见，被告超过了约定的工期，并且被告承认撤场前尚有部分设备没有安装，生产线没有调试交付试用。 2、设备安装工作属于室内安装，原告提供了安装场地“三通一平”。根据双方约定，被告负责生产线的基础放线、设备清洗、安装调试、非标准件制作安装，安装所需辅件包括电气元件，被告应当提前5-10日通知原告备料;原告负责提供安装所需辅件，经被告放线后浇铸设备安装基础。根据施工日志，烘干机在5月1日已经吊装就位，5月3日浇铸烘干机基座(基础)，5月7日烘干机安装校正，5月8日两台烘干机动力机构就位、粗校，5月10日压机框架部分就位，烘干机转筒两台就位。显然，原告在被告进场后、合同工期起算前已经提供安装场地的“三通一平”，且被告已经完成部分设备的安装。 3、被告应当赔偿原告的损失。原告因被告未能按时交付工作成果，必然造成原告不能按时投产，进而造成原告生产利润的损失。原告之所以在合同中约定奖惩条款，旨在鼓励、促使被告提前交付工作成果，提前投入生产并获取生产利润。根据已知的奖励条款等事实，也足以推出预期生产利润金额明显高于奖励金额的结论。原告参照已投产生产线的日产量及市场销售价格，计算出每天的生产利润并要求赔偿，符合《合同法》第一百一十三、一百一十四条规定。
【律师意见】 工期延误完全是由于原告的违约行为和过错造成的，延误工期的后果不应由被告承担责任。 1、根据被告提供的证据来看，证明了生产安装用电是在2007年6月底到位，生产用水是在7月中旬到位，路及土地的平整是在8月底才完成。根据合同第二条约定：“甲方(即上诉人)必须提供厂区的三通一平和施工前后的有利条件及乙方住宿。”因原告未提供必备的安装施工条件，设备安装施工期限应该顺延，从8月底开始计算，被告未超过工期，尽管三通一平工作未完成，被告还是在2007年5月10日进场，这并不表示对其违约责任的默许，原告仍然有权追究其违约责任。 2、因安装机械设备的水泥基础由原告负责浇捣，由于设备基础不符合规格，不能安装，原告在2007年5月底敲掉重新浇捣，包括养护期，时间至少拖延了一个月以上，一直到8月底干燥机才能安装。根据原告向法院提供的“到货材料入库单时间品名表”，设备安装的一些主要机械都是8月中旬以后采购入库的。由此可见，工期延误，也完全是原告的过错造成的。 3、被告在2007年9月23日通知原告对安装的设备进行验收，这在双方各自向法院提供的施工日志上都有反映。但原告拒不验收，故意拖延时间，造成被告违约的假象，以此达到拒付安装费的目的。因此，被告保留对原告提起诉讼的权利。 综上所述，综观本案事实，被告没有违约行为，不应当承担违约责任，也没有给原告造成损失，请法院依法驳回其诉讼请求。
【法院裁判】一、解除原、被告于2007年4月16日签订的《合同书》，终止该合同的履行;二、驳回原告的其他诉讼请求。
