本案系合作合同当事人之间因为收益款的分配事项而产生的纠纷，争议的焦点包括双方当事人签订的一系列合作合同的效力、原告黄xx要求分配《世界房地产业100年》的收益款15万元和27412.80元的理由是否存在法律和事实依据的认定，故在分析本案件时需要围绕这三个焦点来梳理线索：
前提认定：即原被告之间签订的一系列合作合同的效力判定。
合同的生效需要满足法律规定的肯定性的生效要件，同时不得违反法律的禁止性规定。而合同生效的肯定要件在于合同当事人必须具备缔约行为能力、当事人意思表示真实、合同不违反法律或者社会公共利益、合同内容确定可行。在本案中，合同签订的双方均为具备相应缔约行为能力的主体，同时双方在签订该合同时是自愿的，不存在受欺诈、胁迫或者是存在重大错误的情形，合同的内容在于确定关于合作推出“世界产业与行业发展100年”丛书的相关事项，是合作创作合同。由于该合同已经能够满足生效要件，同时又不具备违反法律强制性规定的情形，因而其是有效的，对双方均有法律约束力。
理由认定：即黄xx要求分配《世界房地产业100年》的收益款15万元和27412.80元的理由是否充分的判定。
针对收益款15万元的分配，黄xx提出了补充协议中关于该笔款项用途的规定显失公平的主张。首先需要了解显失公平的含义。所谓显失公平是指在合同签订过程中一方当事人利用优势或对方缺乏经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。显失公平的合同具有如下三个法律特征：该合同对双方当事人明显不公平，一方当事人获得的利益超过了法律所允许的限度，受害方是在缺乏经验或者紧迫的情况下实施的民事行为。
具体到该补充协议的签订情况来看，该合同系双方当事人的真实意思表示，黄xx无法证明显失公平的情形存在。退一步讲，该合同如果存在显失公平的情况，可以通过受害方行使撤销权来保证公平性。但是根据相关法律规定，撤销权并不是永久存在的，而是有其存续期间，该除斥期间为一年，自受害方知道或者应当知道撤销事由之日起算，也就是从该合同签订之日2002年起，但原告起诉时已经是2005年，原告显然不具备再行使撤销权的条件。因此无论从哪个方面入手，原告请求分配该笔收益款的理由均不成立。
针对27412.80元的分配请求，黄xx的理由在于该合作协议书自己并不知晓合同内容，该合同系戚xx与xx公司所签，其并未对该合同的效力认可，故该合同对其不产生约束力。但现有证据表明其有足够的时间和理由知晓该协议的内容，其后双方签订了《关于“房产百年”财务结算协议》，在该合同中对该笔款项的分配未作约定，故应当按照总合同中成本按照各自50%的比例分担，该笔款项系支付给xx公司的成本费用，不属于可分配收益范畴。
综上所述，原告黄xx分配收益的请求权无事实和法律依据，应当予以驳回。
