本案争议的焦点是：1.商场在销售电脑过程中的行为是否构成合同欺诈行为;2.原告与被告之间的买卖合同是否可以变更或者撤销。
商场在销售电脑过程中的行为是否构成合同欺诈行为?最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，商场在销售电脑过程中，故意隐瞒事实真相，谎称：“该款机型与原告所付金额机型价格、配置、性能相当。”同时销售人员还谎称：“该机型现在国内市场上还未销售，只能由该商场直接从生产单位进货，且性能绝佳。”原告陈某正是基于被告以上的虚假陈述和宣传，并在错误认识的判断下购买了销售人员推荐的电脑，以7000元成交。此后，原告陈某通过调查得知该机型电脑实际售价仅为3800元，与被告卖给原告的价格相差甚远，且已在国内市场上销售半年有余。由此可见，原告陈某完全是在该商场销售人员欺骗之下购买的电脑。因此该商场的行为构成欺诈行为。
原告与被告之间的买卖合同是否可以变更或撤销?根据《合同法》第52条规定：就因欺诈而订立的合同而言，应分别情形处理：(1)损害国家利益的，该合同按无效合同对待;(2)没有损害国家利益的，按可变更、可撤销合同对待。本案中，被告商场构成合同欺诈行为。按照《合同法》第54条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”这就是说，对欺诈性合同，在起诉或仲裁的过程中受害人有以下方法可供选择： 1.如受害人认为合同继续有效对其有利，可要求变更合同; 2.如果受害人认为合同继续有效对其不利，可请求法院和仲裁机构撤销该合同，在撤销该合同后，此合同就无效了。因此，本案中，原告与被告之间的买卖合同是可以变更或者撤销的。在法庭审理中，原告、被告双方本着自愿的原则，接受了法庭调解。消费者体现出成熟理性维权的姿态。
