银行能否行使撤销权和代位权思维导图

蓝胖子

2023-02-16

浏览量: 2

合同法

合同保全

债权人撤销权

(案情)

树图思维导图提供《银行能否行使撤销权和代位权》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《银行能否行使撤销权和代位权》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：e5aca8010de4c2163d41c6a28069e255

思维导图大纲

(审理)

龙岩市中级人民法院(2000)岩经初字第71号民事判决书是生效判决，该判决确认，被告农资公司尚欠原告xxxx行借款本金745万元及相应利息，即原告对被告农资公司享有到期债权。经申请执行，被告农资公司的资产已无力清偿原告债务。至2000年12月31日，被告zz供销社结欠原告农资公司498915.16元，并以其所有的肥料仓库作价498915元抵偿其所欠被告农资公司的债务，虽办理房产交易监证手续，但未办理产权过户手续，应视为两被告的行为存在恶意串通，其实质是被告农资公司免除到期债务，积极减少财产的行为，以达到损害原告债权的目的，《以房抵债协议》应予撤销。原告在知情后一年内行使撤销权，符合法律规定。《以房抵债协议》被撤销后，被告农资公司对被告zz供销社仍享有498915.16元的到期债权。因被告农资公司怠于向被告zz供销社行使权利，致使原告的部分债权无法实现，原告主张代位权符合法定条件。被告zz供销社所欠被告农资公司的债务应直接向原告清偿。原告据此申请对被告zz供销社的财产进行财产保全并无不当，被告zz供销社要求原告赔偿由此所造成的损失没有依据，原告的诉请理由充分，应予支持;被告主张《以房抵债协议》有效，原告无权行使撤销权、代位权的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：1、撤销被告福建省xx市农资公司与被告xx市zz供销社于2000年12月30日签订的《以房抵债协议》;2、被告xx市zz供销社应于本判决生效后一个月内向原告中国农业银行xx市支行清偿其所欠被告福建省xx市农资公司的债务498915.16元。

(评析)

1、关于撤销权是否成立

龙岩市中级人民法院于2000年12月8日作出(2000)岩经初字第71号民事判决书，确认被告xx市农资公司尚欠原告xxxx行借款本金745万元及相应利息，该判决已生效。目前，被告xx市农资公司的资产已无力清偿原告债务，而被告xx市农资公司对被告xx市zz供销社享有到期债权。两被告依《以房抵债协议》将zz供销社肥料仓库作价498915元以抵销其所欠农资公司的债务。根据龙岩市均恒评估咨询有限公司作出的岩均恒估字(2001)第178号评估报告，被告zz供销社肥料仓库在产权手续完整、处于最佳有效的使用状态下的价值为193000元，龙岩市均恒评估咨询有限公司是具有相应资质的评估机构，其受法院委托所作出的评估报告的效力高于被告xx市供销社基建科出具的《关于zz供销社肥料仓库价值评估的报告》，可以认定肥料仓库的最高价值为193000元，被告zz供销社将肥料仓库作价498915元转让给农资公司，实质是农资公司在积极减少财产，免除到期债权的行为，即被告农资公司的行为属于放弃债权，直接导致其清偿能力的减少，给原告债权的实现造成损害，同时，被告zz供销社将其仓库转让给农资公司，双方虽办理了房产交易监证，但双方并未办理产权转移手续，土地使用权也未办理转让手续。2000年12月31日，被告农资公司将肥料仓库租赁给被告zz供销社使用，年租金仅为1000元，zz供销社已不享有肥料仓库的产权。上述事实表明两被告存在恶意串通，《以房抵债协议》并未得到实际履行，其目的是为了逃废原告债权。原告在知情后于2001年12月11日向本院提起诉讼，请求行使撤销权，符合《合同法》第75条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭的规定，应予支持。

2、关于原告xxxx行能否行使代位权问题

被告农资公司尚欠原告借款本金745万元及相应利息，经法院强制执行仍无法得到清偿。以房抵债系两被告恶意串通，逃废原告的债权的行为，应予撤销。因此，被告农资公司对被告zz供销社仍享有498915.16元的债权。从两被告签订的《以房抵债协议》的事实可以确定该债权已到期，同理，被告农资公司主张其积极行使到期债权没有事实依据，且行使权利必须通过诉讼或仲裁的方式进行，以其他方式向债务人主张债权，就不能算是债权人向次债务人主张过权利，被告农资公司的行为已构成怠于行使到期债权。因被告农资公司怠于行使到期债权，对原告的到期债权造成损害，导致原告的部分债权不能实现，原告据此请求行使代位权，应予支持。