案情介绍:2004年5月21日,兴x实业公司豪x大酒店(豪x酒店)与安阳某城建公司马鞍山分公司(以下简称安阳分公司)签订了一份《住宿就餐协议书》,由豪x酒店为安阳分公司提供住宿就餐服务。2004年至2005年期间,安阳分公司多次在豪x酒店处消费,期间支付了部分费用,尚欠住宿餐饮费用25567元未付。后双方就餐宿费用的支付发生争议诉至法院。 分歧:在本案的处理中,当事人对案件事实没有异议。争议的焦点在于安阳分公司能否作为独立的被告并承担民事责任。
原告认为:安阳分公司分公司领取了营业执照,也有自己经营和管理的财产。作为合同的一方,违反合同约定,拒绝支付就餐住宿款,理应承担偿还责任。
被告辩称:安阳分公司只是安阳城建公司的一个分支机构,并不具有法人资格,根据公司法规定分公司的民事责任应由总公司承担。因此,分公司不具有诉讼主体资格,更不能独立的承担民事责任。
评析:笔者同意第一种意见,即安阳分公司可以独立成为被告并被判承担民事责任。理由如下:
一、在程序法上,分公司直接作为被告参加民事诉讼具有明确的法律依据。
根据《民诉法》第49条和《民诉意见》第40条的规定,法人依法设立并领取营业执照的分支机构,可以作为民事诉讼的当事人。而分公司作为企业法人的分支机构,虽不具有法人资格,但根据公司法规定完全具备了民诉法规定的上述条件,即:1、依法设立;2、领取营业执照。因此分公司也具有民事诉讼当事人的资格,在诉讼中直接作为被告出现。至于在司法实践中,权利人常常将法人、分支机构作为共同被告一并起诉,于法理亦有依据(参见《担保法解释》第124条)。但不论只起诉分支机构还是一并起诉法人、分支机构,都是以承认分支机构的诉讼主体资格为前提。