“一人公司”的形式有可能得到法律认可，体现了国家更加注重建设有效率的、平等的市场经济：国家尊重每个人的创业愿望。对“一人公司”的认可体现了平等。在现今的公司法中，国有公司以及外资能够成立“一人公司”，而对于非国有的内资企业以及个人，公司法则禁止设立“一人公司”。市场经济是平等的经济，我们追求的应是所有的市场主体在一个起跑线上的竞争。
对“一人公司”的认可体现了实事求是。市场的需求能够冲破一切束缚，虽然公司法对“一人公司”没有规定，但现实中存在着大量规避之道：公司法要求有限责任公司的股东必须是二人以上五十人以下，不少人往往采取挂名股东的方式加以规避，形式上的多人公司，实质上仍然是“一人公司”。此外，有限责任公司创立后，其他股东转让股权，使得股东由创立时的多人变为了运行时的一人。当法律与现实发生碰撞时，我们要修改的应该是法律，而不是削足适履地改变现实。
对“一人公司”的认可，最可贵的是最大限度地释放了个人的创业欲望。每个人都渴望在市场上取得成功，但市场风险却不是每个人都能承担。正是为了减轻创业者的风险，在商法中出现了公司制，其核心内容就是有限责任，以激发人们的创业欲望。
每个人都有追求创业成功的需求，但适合每个人创业的商业模式并不固定，由于资本和个性方面的原因，很多人更愿意一人创业，“一人公司”使人多了一种选择。
诚然，“一人公司”也有其缺陷。例如公司股东会、监事会制度因为只有一名股东而无法建立，公司的财产易于与股东的财产发生混同，使得交易者承担了不必要的风险等。这些公司治理与管理方面的问题，成了世界上绝大多数国家在早期禁止“一人公司”存在的依据。但理性的人们很快发现，一个具有合理存在理由的现实，只能通过制度进行完善而不能禁止。与其可能存在的缺陷相比，“一人公司”对于市场活力的作用更值得期待。于是，当今市场经济国家纷纷建立了“一人公司”的制度。
其实，“一人公司”中可能存在的道德风险，在其他形式的公司制度上也可能存在。正因如此，各国在规定了更自由的公司形式的时候，也加强了对公司的管理与监督。比如有关揭开公司面纱的制度，就能够有效防范公司与股东财产混同的风险。
总之，“一人公司”值得期待。这样的消息很可能让很多人激起了创业的冲动
