该方案与第一种资本结构相比，5年可节税16.5万元(33万元－16.5万元)。
由上述计算可见，资本结构中借入资金比例越高，利息节税就越明显，企业所得税的支出就越少。
如果单纯从税务筹划的角度出发，考虑企业节税最多、税负最低，则应该选择方案3.但是在财务管理中，还要考虑到企业的财务风险因素。财务风险一般用财务杠杆系数指标来衡量，财务杠杆系数越大，表明企业财务杠杆作用越大，企业的财务风险也越大。以上三种方案的财务杠杆系数分别如下：方案1：财务杠杆系数=20/(20－0)=1方案2：财务杠杆系数=20/(20－5)=1.33方案3：财务杠杆系数=20/(20－10)=2综合比较以上这3个方案，如果以节税额大小衡量，方案3最优，方案2次之。但是如果以代表财务风险的财务杠杆系数来衡量，方案3所带来的财务风险也最大。
除了财务杠杆系数，在上述三种方案下，企业的偿债能力和利息保障倍数也有很大区别。以资产负债率做比较，方案1、2和3的资产负债率分别是0、50%和100%.以利息保障倍数来比较：方案1：利息保障倍数=20/0=无限大。
方案2：利息保障倍数=20/5=4.方案3：利息保障倍数=20/10=2.资产负债率可以衡量企业资产在保护债权人利益的程度，一定程度上可以代表企业的举债能力。利息保障倍数可以反映企业债务政策的风险大小，其指标越高代表利息支付越有保障。企业偿债能力越强，企业对外融资时违反契约的风险越小。
以本文中的3个方案为例，在企业融资的税务筹划中，不能仅仅考虑税负的因素，权益资本和借入资本两者要保持恰当的比例，将举债规模控制在一定的范围之内。方案3虽然税负最低，但包含的财务风险也最高，执行此方案，企业收益最高，但融资成本必然也会提高，企业价值未必最高。负债融资也不总是体现为正面效应，企业应综合分析、比较，以决定两类资本的适当比例。收益和风险具有对应关系，如果在降低企业税负的同时，使企业的财务风险同时提高，则有可能最终损害了企业价值，并没有真正实现企业财务管理的目标。
从本文的例证可以发现，按照“降低税负、实现涉税零风险”这一目的进行税务筹划，在某些条件下并不能向企业提供真正最优的筹划方案，因此在当前条件下，有必要将税务筹划的目标和功能予以扩展。税务筹划既然是企业财务活动的一个重要组成部分，那么这种活动的目标就应该与企业一般财务活动的目标相一致，即实现股东财富最大化，但是，企业税负的降低不一定必然导致股东财富的增长，税负降低与股东财富增长的背离是由于一般的税务筹划方案对实施税务筹划方案后企业财务风险的变化和影响重视不够，没有考虑风险变化对企业价值的各种影响，这种税务筹划方案对企业经营管理可能会产生误导。财务活动中的税务筹划不能仅仅以税负降低额的大小作为方案评价的标准，而要以企业整体利益为出发点，分析影响税负的各种条件和因素，特别是要重视各种方案影响下的企业财务风险变化情况，综合考虑风险和收益因素，选择能使企业整体利益最大化的税务筹划方案。
