机动车交通事故责任强制保险的赔偿原则与我国传统商业机动车第三者责任保险的赔偿原则有很大不同。传统的商业机动车第三者责任保险是根据《道路交通事故处理办法》(已失效)制定的，其对道路交通事故处理采取了过错责任原则，即根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任及赔偿责任。新的《道路交通安全法》实施后，从保护道路通行者人身安全、维护道路安全和畅通角度出发，确立了生命权高于路权的核心思想，机动车交通事故责任强制保险作为与《道路交通安全》相配套的一项制度，秉承其立法主旨，重视对生命的保护，对受害人人身伤亡、财产损失采取了全新的赔偿原则。
在《条例》草案向社会征求意见过程中，关于机动车交通事故责任强制保险的赔偿原则问题引起了社会各方较大争议。一种意见认为，无论被保险人在交通事故中是否存在过错，均由被保险人的保险公司来承担赔偿责任的赔偿方式，是司法实践的新尝试，是法律对弱者的保护，是以人为本精神的具体体现。另一种意见认为，将赔偿责任与事故责任分离的做法与中国经济、社会、法律环境，以及我国目前交通状况的客观现状不适应，这一赔偿原则将违法者的违法成本转嫁给了守法者，不但增加了投保人的经济负担，而且容易诱发道德风险，不利于维护道路交通安全。
针对社会上的各类观点，经过深人分析研究，在严格遵守《道路交通安全法》有关规定的前提下，条例充分吸收了大家的意见和建议，对有关条文进一步予以修改和完善。目前，条例第23条设置了“被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额”，作为对本条赔偿原则的补充。结合第23条的有关规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿分为两种情况：
一种是被保险人在交通事故中有责任情况下，保险公司对受害人人身伤亡和财产损失的具体情况分别在死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额下进行赔偿。
另一种是被保险人在交通事故中无责任情况下，保险公司对受害人人身伤亡和财产损失在被保险人无责任赔偿限额下进行赔偿。这一方面体现了对受害人的保护，无论交通事故受害人在交通事故中是否有过错，均能获得一定的经济补偿;另一方面也兼顾投保人以及社会公共的利益，体现公平性原则。
从国外立法情况看，交通事故侵权行为归责原则以及机动车交通事故责任强制保险赔偿原则并无统一的做法。如：英国采用的是过错责任原则;德国使用的是无过错责任原则;日本、韩国则实行过错推定原则，即由机动车驾驶人承担举证责任，如果能证明自己没有过错，就无需承担赔偿责任。值得注意的是，实行无过错责任原则一般仅针对受害人的人身伤亡，对于财产损失，一般实行的是过错责任。目前，美国有13个州实行无过错保险制度，其实质是一种第一方保险方式，即对于被保险机动车本车驾驶员、本车乘客以及行人的人身伤亡，无论驾驶人是否存在过错，均由本车的保险公司进行赔偿，而对于第三方机动车及车上人员的损失赔偿仍然实行过错责任原则。
U882642901
U982199398
