谈到上书的初衷，两位律师都表示，酒后驾驶肇事，不同于一般的重大交通事故，行为人在主观上不是过失，而是存在放任的故意。在他们代理的案件中常涉及酒后引起的交通事故案件，常见到许多无辜的生命逝去，许多幸福的家庭破灭，深感酒后驾驶对社会的危害性极大。
律师上书一经报道，就在互联网上引起热议，有超过90%的网民支持他们的立法建议。
“酒后驾驶肇事的违法成本太低。”李刚认为，现行规定刑事处罚顶格为7年有期徒刑，而且在刑法中，对醉酒驾驶未造成损害后果行为又未纳入刑法处罚，属于空白。刑法中交通肇事罪的规定，基本上是沿用1979年刑法的规定，已明显滞后于我国经济社会的发展。
两位律师还提出，我国对饮酒、醉酒驾驶机动车辆的认定标准，应当在参考外国标准的同时，结合我国饮酒较多的实际情况，从严修改“饮酒驾驶”、“醉酒驾驶”认定标准。
两位律师一再强调，立法建议的出发点，是为了实现对人权的尊重，对生命的关爱，使更多人的生命权、健康权及幸福美满的家庭能得到更好的保护。
李刚表示，广大公民需要一个较为安全的公共环境。随着机动车辆的增加，人们生活水平的不断提高，人们会更加珍惜生命，珍惜健康。把惩处酒后驾驶纳入刑法，有利于遏制和减少酒后驾驶导致的交通事故的发生，使每一个人在公共道路上的生命权、健康权及财产权都得到平等保护。
将惩处酒后驾驶纳入刑法，是否可行？也有人对此表示担心。
“根据刑法理论，犯罪既遂状态中有：举动犯、行为犯、危险犯、结果犯。对于危险犯而言，只要行为足以造成某种危险结果发生的危险状态，就构成既遂。”李刚说，建议在刑法中增加酒后驾驶罪，就是属于危险犯。这不仅不存在对犯罪标准的扩大，而且完全符合我国现行刑法的犯罪标准。
有人认为，法律是以教育为目的，而如果酒后驾驶应判刑的话，似乎成了法律以惩罚为目的。罗毅认为，应当辩证地看待“法律的教育性和惩罚性”问题。教育是目的，惩罚是手段，当我们的教育不能让一部分人改掉饮酒驾驶的恶习时，特别是通过现有行政处罚也不足以让一部分人改掉饮酒驾驶的恶习，规范自己的行为时，就说明酒后驾驶的违法成本过低，现有法律的威慑力不强。
“我们希望增加新的罪名，通过刑罚的威慑力，来教育饮酒、醉酒驾驶的人，使他们在行使自己的权利时，一定不要忘记尊重他人的生命。”罗毅坚定地说。(兰梦秋 彭浩浩)
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：
“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。
饮酒后驾驶营运机动车的，处暂扣三个月机动车驾驶证，并处五百元罚款；醉酒后驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣六个月机动车驾驶证，并处二千元罚款。
一年内有前两款规定醉酒后驾驶机动车的行为，被处罚两次以上的，吊销机动车驾驶证，五年内不得驾驶营运机动车。”
