最高人民法院关于孙某某等人诉孙大成等人房产确权、继承一案的批复思维导图

千百回

2023-02-11

浏览量: 5

房产

继承

人民法院

关于

最高

孙兆骧

产权

孙兆麟

孙大鲲

婚姻法

继承法

继承法规

最高人民法院关于孙某某等人诉孙xx等人房产确权、继承一案的批复

树图思维导图提供《最高人民法院关于孙某某等人诉孙大成等人房产确权、继承一案的批复》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《最高人民法院关于孙某某等人诉孙大成等人房产确权、继承一案的批复》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：b475cdf3c44b853cec1dc5b2e9966a7e

思维导图大纲

1988年7月12日，最高人民法院

北京市高级人民法院：

你院(88)京高法字第76号《关于孙某某等人诉孙xx等人房产确权、继承一案的请示报告》收悉。

经我们研究认为：该案双方争执之14间房产确系孙aa、孙bb、孙cc、孙dd、孙ee之父孙cc1942年所购置。1951年重新登记房屋产权时，因孙cc表示过放弃产权，该房产权人改为孙yy、孙张氏，但不久，孙yy又将房产证及房屋归还孙cc，交其管理、使用。“文革”期间孙cc本人将该房交公。1983年国家落实私房政策时，房管部门退给的房租结算款也交给了孙cc。孙cc长期对房屋行使所有权。孙yy、孙张氏生前从未提出异议。据此，我们同意你院审判委员会的倾向性意见，即以确认该房产权归孙cc所有，由其五个子女孙aa、孙bb、孙cc、孙dd、孙ee依法继承为宜。

此复

附：北京市高级人民法院关于孙某某等人房产确权、继承申诉一案的请示 (1988)京高法字第76号

最高人民法院：

我院受理的孙某某等6人房产确权、继承申诉一案，因案情疑难，认识不一致，特向你院请示。

一、案情

孙cc(1984年2月死亡)于1942年在河南开封充任伪河南省政府民政厅主任课员时，与人合资经营粮店，购置了座落在北京市西城区鼓楼西大街46号及后院(大石碑胡同31号)房屋共计14间，产权登记在已去世的父亲孙诒谋名下，房产由孙cc的胞弟孙yy及二嫂孙张氏共同管理。1951年产权重新登记时，孙cc仍在河南工作，他当时向北京地政部门提交弃权书，声明：上述房产“系家父孙诒谋及二家兄兆骐(孙张氏之夫)恤金，经我弟yy经营行商所得利润留置，此房与我并无干，自无享受之权”遂将产权人改为孙yy(1978年去世)和孙张氏(1978年去世)平均共有。1951年8月，孙cc因历史问题被单位开除，由河南遣返回京，孙yy即把房产证交给孙cc，由其居住、管理、维修、收租。孙家亲友及承租人均认为产权系孙cc所有，在孙cc、孙yy的人事档案中，孙cc称自有房产14间，收取房租，孙yy称孙cc1942年买了一处房产，自己于1952年以前挪用过房租。“文革”中，孙cc将房产交公，1983年国家落实私房政策时，房管部门通知孙某某(孙cc亲生子，已过继给孙张氏夫妇为子)领取房租结算款八百余元，由孙某某交给了孙cc。因此，孙yy的子女孙oo、孙pp、孙xx、孙qq提出异议。孙cc遂于1983年11月诉至本市西城区人民法院，要求确认产权为自己所有。一审诉讼中孙cc死亡，由其子女孙aa、孙bb、孙cc、孙dd、孙ee承继诉讼，并追加孙某某为共同原告。

二、第一、二审及再审处理结果

第一审法院根据产权登记与契证手续及孙cc的弃权声明，确认产权人系孙yy、孙张氏。因孙yy夫妇、孙张氏夫妇已死亡，对上述讼争房产由其法定继承人继承，判决孙某某继承分得房产8间，孙yy及其妻阎淑琴(1953年去世)的子女即被告孙oo、孙xx、孙pp、孙qq共同继承房产6间。租金结算款865.60元归孙某某所有(已领走)，所欠房产税48.09元及逾期滞纳金由孙某某负担。

原告孙某某等六人对一审判决不服，以孙cc弃权书系孙yy伪造为由提起上诉。

第二审法院认为，双方争执的房产，虽原为孙cc所购置，但孙cc所写的弃权字据属本人亲笔所写，并鉴定无误，嗣后并经人民政府确认产权转移为孙yy及孙张氏所共有，多年来，对上述产权转移的事实从未发生过争执，故判决“驳回上诉，维持原判。”

孙某某、孙aa、孙cc、孙bb、孙dd、孙ee6人对终审判决仍不服，以原理由提出申诉，经北京市中级人民法院审判委员会讨论，决定再审。

再审中曾进行调解，双方未达成协议。中级法院认为：“房屋14间的产权应确认为孙cc所有，1951年孙cc所写的弃权声明内容含混不清，且不是本人真实意思表示，故不能采信。第一、第二审法院依此为据，将房屋确认孙yy和孙张氏所有，显属不当，应予纠正。鉴于孙cc现已死亡，其遗产应由其法定继承人依法继承。但孙yy、孙张氏均对孙cc进行过较多的帮助，亦应分享孙cc的遗产。”据此，再审判决：撤销原第一、第二审判决;孙aa等5人分得房产6.5间，孙某某分得房产3间，孙oo等四人分得房产3间，另有门道1.5间归孙aa等五人与孙某某共同所有。房租结算款865.60元归孙aa等五人所有，所欠房产税48.09元及滞纳金由孙aa等五人补交。

再审判决后，孙某某、孙aa等6人仍不服，又以再审判决将房产3间判归孙oo等4人所有，与法不合等为理由，向本院提出申诉，要求将房产全部确认为孙aa5人及孙某某所有。

三、审判委员会讨论中的两种意见

本院审判委员会讨论中，一致认为再审改判所依据的“代位分享”的理由是站不住的，因为孙yy、孙张氏均先于孙cc死亡，主体早已不存在，不能再分享孙cc的遗产，其子女从法理上说，也不能“代位分享”，所以改判由孙某某及孙oo、孙xx、孙pp、孙qq分别“代位”分得孙cc的遗产是不妥的。对此，高、中两院已统一了认识，认为再审判决有误，应予纠正。但对案件的主要事实的认定和处理意见有较大分歧。

(一)孙cc于1951年所写的上述房产弃权声明书是否有效。

第一种意见认为：弃权书的内容是虚假的。孙cc是由于自身的历史问题，对国家政策产生误解，违心所写的，不是本人真实意思的表示，仍应确认其为上述房产的产权所有人，孙cc去世后，应由其法定继承人继承。

第二种意见认为：弃权书是孙cc个人所为的有效民事行为，但房产是孙cc与其妻孙吴氏的共同财产，孙cc无权全权处置，故弃权只能放弃属于孙cc自己的产权部分，而孙吴氏的产权应视为没有放弃。

第三种意见认为：弃权书经鉴定确为孙cc本人亲笔所写，尽管内容不符合实际情况，孙cc是因自己有伪身份，怕房产有被没收的可能，采取了规避的手段，但这种行为产生的法律后果已经过了30多年，他与他的妻子(1967年死亡)从未向有关部门提出更正，应视为孙cc妻子是默认的。因此，法律不能再予以保护，应当认为弃权书是有效的。

(二)产权证的效力。

第一种意见认为：解放后，产权登记时，孙cc弃权，而由孙yy、孙张氏登记产权，应视为孙cc的权宜之计，此后较长时间实际仍由孙cc行使管理权，故不应依房产证确定本案的产权的归属，而应从实际出发，认定为孙cc所有。

第二种意见认为：产权登记是国家对房产所有权的确认，经过三十多年孙cc夫妻从未提出异议，因此，应按契证确定产权人。

基于上述不同认识，审判委员会讨论中提出两种处理意见：

(一)确认产权属于孙cc所有，由其五个子女孙aa、孙bb、孙cc、孙dd、孙ee依法继承。

(二)确认产权属孙yy、孙张氏共有，由他们的子女孙某某和孙oo、孙xx、孙pp、孙qq分别继承。

多数审判委员会委员同意第一种意见，当妥，请批示。

社区突发公共卫生事件的管理和护理思维导图