我国的《继承法》关于遗嘱自由的范围虽然很宽,但我国继承法所允许的遗嘱自由也是有限制的。从宏观角度而言,遗嘱自由必须受宪法、婚姻法、继承法等法律的约束,不得与之抵触,并不得违背社会道德准则即不得违背“公序良俗”。然而,具体的限制遗嘱自由的继承立法只表现为《中华人民共和国继承法》第19条规定,即遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第37条规定:遗嘱人未保留缺乏劳动力又没有生活来源的继承人的遗产份额,遗产处理时,应当为该继承人留下必要的遗产,所剩余的部分,才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
根据对遗嘱自由的限制的相关规定,本案中小王的父亲立的遗嘱的合法性就应受到限制。在小王父亲立遗嘱时,小王年仅13岁,其作为缺乏劳动能力、没有生活来源的法定继承人,应享受法律规定的必留份权利。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源,应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。本案中,小王年仅13岁还是一名初中学生,同时具备缺乏劳动力和没有生活来源的两个条件,应享有继承“必要的遗产份额”,所以建议小王向法院起诉讨要自己作为法定继承人应享有的遗产必留份额。