在人口与计划生育法修订之前，有不少声音建议废除社会抚养费，理由是存在合法性存疑、征收标准不统一、管理不规范等问题，另外人口形势也发生了变化，但新计生法仍保留了社会抚养费。在保留社会抚养费的情况下，山东省率先降低社会抚养费征收标准值得肯定，一者，减轻了超生家庭的负担；二者，可减少某些地方对这种罚款的依赖。
此次，山东省普遍降低了征收标准。除上述情形外，修正案还规定，符合法定结婚条件但未办理结婚登记而生育第一个子女，逾期未补办结婚登记的，由原来按照规定基数的1/2征收社会抚养费，修改为按规定基数的1/5征收社会抚养费。另外，修正案还删除了本人实际收入高于规定基数的，按其年实际收入的6倍以上10倍以下征收社会抚养费的规定。
对经济实力较为雄厚的群体来说，社会抚养费原征收标准，并不会带来多少经济压力，因为他们既可以到境外生孩子，也能承受国内的社会抚养费标准。但对低收入群体而言，原征收标准已经有些难以承受，所以一些家庭因为交不起社会抚养费而面临一些问题，相关权益受损。从这个角度说，山东普遍降低社会抚养费标准有多种考虑，有多重积极意义。
即使社会抚养费有征收的必要，但如果让一些家庭难以承受、影响了人们的合法权益，也就失去了本来的意义。征收社会抚养费不外乎三个目的：一是为了调节自然资源的利用和保护环境；二是为了补偿政府对公共社会事业投入的经费；三是为了惩罚超生家庭、警示其他家庭依法生育。当一些家庭难以承受社会抚养费额时，这三个目的恐怕都不容易达到。
因此，普遍降低社会抚养费征收标准是应有之义。但到目前，似乎只见山东省主动降低标准，其他省份还不见动静。从各省征收标准来看，不仅标准不统一，而且差距甚大。比如有的地方是按基数的3至10倍征收，有的地方是6至8倍。征收标准不统一，受到舆论诟病。尽管2014年11月公布的《社会抚养费征收管理条例(送审稿)》提出统一征收标准，按3倍以下征收，但至今没有下文。
那么，问题就来了：一方面是超生家庭还要继续承受较高的征收标准；另一方面，各地征收标准仍处于混乱局面；更重要的是，如果地方修改征收标准，也缺乏统一指导和规范。比如说，送审稿拟规定3倍以下，而山东省修改后的标准是3倍，显然两者有区别。所以，亟待出台新的《社会抚养费征收管理条例》，或者国家统一降低征收标准，为标准不统一的状况画上句号。
此外，还应该明确社会抚养费征收标准的计算依据。无论是3倍以下还是3倍，这样的标准究竟是怎么来的，应该详细告诉公众。比如，超生一个孩子对资源和环境会带来多少损失，应该有相关调查依据。再比如，征收社会抚养费后，政府对公共社会事业的投入能否到位，似乎也要有承诺。否则，即使降低了征收标准，或许也是糊涂账。
