对“包二奶”的行为是否应以重婚罪论处，是长期争论的问题。《婚姻法》修改前，社会一直传闻将加入包二奶的内容，事实上婚姻法通篇没有出现过一回“包二奶”或者“包二爷”字样，“包二奶”并非一个法律概念。
婚姻法上确切用语是“重婚”和“有配偶者与他人同居”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》对“有配偶者与他人同居”作出解释，是指“有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”须具备5个条件：与婚外异性(同性不算);不以夫妻名义;时间上持续;状态上稳定;共同居住。共同居所是一个证据，可以有力地证明双方的同居关系，但是不能要求一定要有共同居所，否则太严格了会导致一些同居者“漏网”。共同居住既可能是有两人单有共同居所，也可能在一方家里。
司 法解释划清了“有配偶者与他人同居”与重婚的界限;与通奸的界限。好多老百姓误以为有老婆的人与别的女人同居就是重婚，其实这两个不同概念涉及到罪与非罪 的“大是大非”问题。重婚是刑事犯罪，要受到刑事处罚;而有配偶者与他人同居只承担民事法律责任，它是法院判决离婚的法定情形，无过错方可以据此要求损害 赔偿。
“包二奶”情况很复杂，有的情况下构成重婚，有的情况下只是非法同居。重婚要求双方是以夫妻名义同居，具体特征上文已述，只要不以夫妻名义对外，就不构成重婚。
与其它罪的区分
(一)本罪与非罪的界限1、 要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限。近几年来，拐骗、贩卖妇女的犯罪相当严重。有的妇女已经结婚，但被犯罪分子拐骗、贩卖后被迫与他人结婚， 在这种情况下，被拐卖的妇女在客观上尽管有重婚行为，但其主观上并无重婚的故意，与他人重婚是违背其意愿的、是他人欺骗或强迫的结果。
2、要区分重婚罪与临时姘居的界限。姘居，是指男女双方未经结婚而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出：“如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以”姘头“相对待，随时可以自由拆散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。”
3、从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据刑法第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。根据立法精神，下面两种重婚行为可以认为不构成重婚罪：
(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。实践中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影响，夫妻间虐待的现象时有发生。如果一方，尤其是妇女，因不堪虐待而外逃后，在外地又与他人结婚，由于这种重婚行为的动机是为了摆脱虐待，社会危害性明显较小，所以不宜以重婚罪论处。
(2)因遭受灾害外逃而与他人重婚的。因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。
(二)本罪与强奸罪的界限在实践中，有的男人虽然有配偶，但却采用暴力、胁迫等手段，长期与其他女性过性生活，对外也常以夫妻关系自居，而女方却由于各种原因不得不屈从。对于这类案件，可以定强奸罪论处。
(三)重婚罪与“破坏军婚罪”的区别
1、客观方面：同样是“同居”，前者要求“以夫妻名义同居生活的”，后者不要求以夫妻名义同居;
2、对象：前者指双方均非军人的配偶，后者要求至少一方是军人的配偶;
处罚
婚姻是道屏障，他阻却了已婚男女的一些非法两性行为，保护了合法夫妻的正当权益。面对屏障前方世界的诱惑，又有多少人可以抗拒?在逾越法律过后，出界的男男女女将面临什么法律的制裁?通过讲述重婚罪的构成要件，我们可以更加看清什么是罪与非罪，哪些可为哪些不可为?
引用法条
[2]《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
U633687664
U582679646
