《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（1994年7月18日、国发[1994]43号）第四（十八）条规定：“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准部分一律执行市场价。”《昆明市出售公有住房暂行办法》第三条规定：“职工购买公有住房实行自愿原则。具有本市五华、盘龙、西山、官渡四个区城镇户口的职工，每户可按房改标准价或成本价购买一套住房。”《昆明市出售公有住房实施细则》第四条规定：“购买公有住房的职工必须是本人自愿并具有本市四区城镇常住户口的住户。符合规定的购房户可按标准价或成本价购买一套住房，但每户只能享受一次。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”更何况夫妻双方婚后共同承租的房屋？！
争议房屋为双方结婚后的1999年购买的福利房（房产证上已注明：该房属房改售房，房价57588.19元，产权100%归产权人所有），福利房面积、单价均有国家政策规定，针对的是一个家庭而不是个人，购买现住房时并未考虑或扣减原租赁房屋的价值。退一步讲，即使考虑原住房的因素，原住房也已由双方共同租赁居住长达三年之久，所以并不是原审法院认定的以胡××婚前所有的房屋换购现住房，而是按福利房政策可以购买现住房，购买了现住房，原承租的房屋必须退还给单位，原住房租赁关系终止。该房屋是在双方婚后取得，且是以共同收入来支付房款，还找我母亲借了三万元钱，2000年初搬进去居住，2001年11月12日才办下产权证，虽然产权证上的名字是胡××的，仍应属于夫妻共同财产。胡××在起诉时向法院递交的财产清单及房屋所有权证也说明胡××自己也认可该房屋属于夫妻双方共同财产。
原审法院既然已经认定争议房屋属于夫妻共同财产，就应当平均分割房屋。原审法院认定房屋价值15万元，并将房屋判给胡××所有，至少应判胡××补偿我7.5万元，而原审法院却只判胡××补偿给我5万元（房屋价值的1/3），而买房所欠债务却各承担一半即15000元，显失公平。如果是将双方原租赁房屋的价值确定为胡××所有并从现住房价值中扣除，显然没有任何事实和法律依据。若从照顾抚养子女方、女方或无过错方原则出发，则应将住房判给我所有。原审法院对住房的处理方式，上诉人百思不得其解！
