财富的增长，即拥有越来越多的个人和集体商品和设备的能力，与日益严重的“破坏性”形成对比：一方面是工业发展和技术进步的结果，另一方面是消费模式本身的结果。经济活动导致了集体栖息地的退化：噪音、空气和水污染、景观的破坏，以及由于新设施（机场、道路等）的建设而对居民区的破坏。道路拥堵在技术、心理和人道主义领域造成严重后果；但这又有什么关系呢？如果必要的基础设施、额外的汽油成本、照顾受害者的成本等等，所有这些都将被计算为消费，也就是说，在国民生产总值和各种增长和财富统计数据的掩护下！“富足”的真正增长是繁荣吗？
矿泉水的生产，曾经只在很大程度上平滑了城市水的不完善？因此，不可能列出所有形式的生产和消费活动，它们只是增长系统内部恶意行为的缓和剂。一旦达到一定的价值，生产力的增长几乎完全被这种通过增长增长的顺势疗法吸收和吞噬。显然，合理化和大规模生产的技术和文化结果所造成的“文化危害”是无法严格计算的。此外，由于评价判断的盛行，一般标准的定义在这里是困难的。我们无法客观地描述糟糕的住房或糟糕的《生意人》系列电影的“危害”，就像我们可以描述水污染一样。一位政府检查员在最近的国会上提出了一个“清洁空气部”，同时保护公众免受媒体、小报和“对侵犯思想的惩罚”的影响！但我们可以假设，这些形式的伤害正在以与富裕相同的速度增长。产品和机器的加速过时，满足某些需求的旧结构的破坏，对生活方式没有切实好处的虚假创新的成倍增加——所有这些都可以加到平衡中。也许比学科和教育的过时更严重的是，李斯利指出，“财富生产加速进步的代价是劳动力的流动性，从而导致就业的不稳定。”对人的新培训和再培训导致了非常大的社会成本，特别是普遍持续的不确定性。对每个人来说，流动性、地位、各级竞争（收入、声望、文化等）带来的心理和社会压力越来越大。它需要更长的时间来休息，获得一种新的专业来恢复体力，并弥补由各种形式的伤害造成的心理和神经疲劳：通勤、过度拥挤、持续的攻击和压力。“最终，消费社会的主要代价是它所产生的普遍不确定性……这导致了一种系统的自我吞噬：“在快速增长的情况下……这必然会造成通货膨胀的困难。有很大一部分人无法保持所需的节奏。他们被称为“被遗忘的人”。而那些保持节奏并达到所建议的生活模式的人，则以耗尽他们的努力为代价。因此，社会被迫软化社会后通过将国内生产总值中越来越多的份额重新分配给旨在促进增长的社会投资（教育、科学、卫生）”（E . Lisl）。然而，私人或集体支出的目的是对抗功能失调，而不是增加积极的快乐；在所有的计算中，这些补偿成本都被计算为生活水平的提高，更不用说药物、酒精的消费、所有享有声望的或补偿性的支出，以及军事预算等等。所有这些都是增长，因此是富足。越来越多的人构成了社会的“负担”，这不能被认为是一种直接的伤害——与疾病作斗争和避免死亡是“富足”的一个方面，是消费的一个要求——但它使这一过程变得越来越复杂。因此，正如J . Bourjoie - Piche所说，“人们可以想象，从事旨在保持国家健康的活动的人口比实际从事生产的人口更大。”简而言之，世界各地的人们都面临着这样一个时刻：增长和富足的动力变得扭曲和自我膨胀，系统在自我生产中越来越耗尽自己。当所有剩余的性能都用于维持系统的生存条件时，这就是冲孔阈值。唯一客观结果原来那癌细胞增长数字和平衡,但实质上是社会回到初始阶段、绝对贫困阶段,阶段的动物还是当地人,生存能力的水平,或者根据дрмал*那些“种土豆,为了能够吃土豆,又能够种植土豆等等。”然而，当系统的价格等于或高于它时，系统被认为是无效的。我们还没有到那个地步。但我们看到，由于各种负面现象及其社会和技术调整，系统内部功能的再平衡的总体趋势正在形成——个人或集体的“功能失调”消费比“功能失调”消费增长更快，因此系统实际上是寄生在自己身上。从某种程度上说，在富足的情况下也是如此：为了使它成为价值，它必须不是富足的，而是富足的，这样才能维持和显示必要和多余之间的显著区别：这是各级浪费的功能。消除它的愿望，排除它的要求是虚幻的，因为它在某种程度上指导着整个系统。此外，它不过是一个小玩意**（哪里有用，哪里没用？），它既不能定义也不能概述。任何超出生存能力的生产和消费都可以被视为浪费——不仅是服装时尚和食物“垃圾桶”，还有军事超级小玩意、“炸弹”和剩余的农业设备。
一些美国农民和实业家每两年更新一次他们的机器库存，直到他们的折旧期；不仅是消费，生产也在很大程度上服从于展示的行动，不包括政治)。有利可图的投资和投资在任何地方都以最令人困惑的方式联系在一起。一位在广告上投资了1000美元的实业家说：“我知道损失了一半，但我不知道损失了多少。”在复杂的经济中总是如此：你不可能挑出有用的东西，却希望减少多余的东西。此外，（经济上）损失的“一半”可能会因为损失本身而获得长期或更微妙的价值。这就是我们应该如何看待存在于我们社会中的巨大的财富浪费。它反对贫穷，意味着有争议的富足。它在原则上，而不是效用，是富足的主要心理、社会学和经济模式。“如果玻璃包装可以扔掉，难道不意味着黄金时代已经到来吗？”Rismen *和Moren **分析的大众文化的一个重要主题说明了史诗般的故事，因为它是献给消费主义英雄的。至少在西方，对生产英雄的颂扬传记在今天的任何地方都不如消费英雄的传记。伟大的模范生活“self = made出土”1和创始人,开拓者的探险者和殖民者跟着模范圣徒和历史的人的生活,电影明星、体育和游戏)的生平让座,几个镀金或国际贵族王子大浪费(即使必要,相反,往往让他们在日常简单交易等)。所有这些伟大的恐龙都是商店和电视编年史的中心，它们颂扬了生活，充满了过度，以及巨大消费的可能性。他们超人的属性让人想起陶器的香味。因此，它们通过不必要的、无用的、不可估量的支出来履行宝贵的社会功能。他们通过整个社会的委托书来履行这一职能；在古代，他们是国王、英雄、牧师或巨富。然而，就像后者一样，只有当他们像詹姆斯·达纳（James Dana）一样，为生命的尊严付出代价时，他们才会真正伟大。一个重要的区别是，在我们的现代体系中，壮观的浪费不再有任何意义
这是一个象征性的集体定义的开始，它可能在原始的节日和其他地方。现代奢侈消费是个性化的，并渗透到媒体的干预中。它的功能是大众消费的经济复苏，大众消费被定义为与作为劳动亚文化的声望消费有关。明星只穿一个晚上的豪华礼服的指示性漫画；是一件由80%粘胶和20%无纺布丙烯酸制成的“一日礼服”，早上穿，晚上扔掉，从不洗。到处都是奢侈的浪费，媒体在第一个计划中呈现的华丽的浪费，但它只是在文化层面上重复更根本和系统的浪费，直接包含在经济过程中，浪费功能和官僚主义，在生产的同时进行，在生产中物化，因此，作为消费对象的一种品质和衡量标准，必然被消费：它们的脆弱，它们被认为是过时的，它们注定是短暂的。今天生产的产品不是为了获得消费价值或尽可能拥有耐用的产品，而是为了其死亡而生产的，其加速只等于价格通胀。这本身就足以对任何经济科学中关于效用、需求等的“理性主义”假设提出质疑。然而，众所周知，生产系统的生存只是以这种破坏为代价，这种一组对象的持续“自杀”为代价，整个操作依赖于技术的“破坏”或由于时尚的力量而有组织的过时。广告实现了显著增加消费的奇迹，其目的不是增加而是剥夺商品的消费价值，剥夺它们的时间价值，服从于时尚和加速更新的价值。让我们不要谈论在战争预算和其他国家和官僚机构的声望支出中牺牲的巨额公共财富；这种挥霍没有任何象征性的味道，它是一种绝望的决定，但对一个垂死的经济和政治体系至关重要。这种最高层次的“消费”是消费社会的一部分，就像个人对东西的贪得无厌的需求一样。它们共同确保了生产系统的存在。有必要将个人或集体的浪费作为一种象征性的成本行为，作为一种节日仪式和一种崇高的社会化形式，与它的阴郁和官僚主义区分开来。在我们的社会中，浪费消费已经成为一种日常义务，被迫的，通常是无意识的建立，就像间接税，对经济体系的规则没有热情的参与。“把你的车弄坏，保险公司会处理剩下的事情。”然而，汽车当然是私人和集体、日常和长期浪费的特殊现象之一。不仅系统性降低消费价值观的力量,在他的威望和系数不断增强力量的巨额投资,但无疑和铁在壮观的受害者的集体力量,适应情况,巨型机械和人类生活,感受happen *,消费社会最美丽的女人。因此，后者在物质和生命的仪式破坏中获得了超级富足的证据（来自否定的证据，但比通过积累获得的直接证据更有效地发挥想象力的深度）。消费社会实现了对事物的渴望，但它更需要摧毁它们。“使用”事物只会导致它们慢慢消亡。如果它能迅速消失，所创造的价值就会大得多。这就是为什么破坏仍然是生产的主要替代品：消费只是两者之间的中间环节。在消费中有一种超越自己的深刻意图，变成毁灭。正是在这里，它找到了真正的意义。在很大程度上，它在日常生活中仍然是一个从属的生产力系统，由消费者管理。这就是为什么事物往往因为稀缺而出现，以及为什么它们的丰富本身矛盾地意味着贫穷。巨大的库存再次证明了短缺，这是一个迹象。只有在毁灭中，事物才以富足的形式存在，财富的消失才证明了这一点。在任何情况下，很明显，破坏，无论是尖锐的和象征性的形式（发生的，potlach，破坏性的行为，无论是个人的还是集体的），无论是以系统的和制度性的破坏性的形式，都注定成为后工业社会的主要功能之一。
