之所以要推行绩效管理,就是因为现行的机制无法激励员工进行更多价值创造,脱离了企业高速发展的既定轨道。
改革是痛苦的,高喊改革口号的只有两种人,一种是领袖,一种是贫民,中产阶级是不会革命的。
国家发生的任何事情,都能在企业中得以体现;企业里发生的任何事情,都能在国家当前的社会形势中得到反映。
所以企业里高举改革大旗的,一个是企业家,一个是员工,管理层(经理人)只是被动的执行者。
企业家之所以要改革,是因为自己是最大的利益承担者;员工要改革,是不满自己的利益既得情况,所以改革是大方向,在具体路线上则是各走各的。
革命,是要革谁的命,决定了两者的路线是否统一,而经理人作为一个相对中立的角色,他的出现也是不得已而为之。
企业家在管理上一般是理论派,员工是务实派,两者之间最缺乏的东西就是落地:让梦想变为现实,把方针策略转化为可执行的东西,而经理人具备转化能力,是改革过程承上启下的枢纽。
枢纽承担的压力也是最大的,一方面来自作为企业家利益代言人身份的压力,一方面来自员工保障自身利益的诉求压力,经理人确实比较郁闷,在上压下顶的情况下自身反而没有什么利益空间。
于是经理人在改革面前,往往要比企业家和员工都保守得多。
企业家与员工需要把理想变现,一致把经理人作为改革的委托人,但彼此间都认为经理人在更大程度上代表了对方的利益,这种合作从一开始就建立起互不信任的关系,而经理人更是在这种互不信任的关系之间循规蹈矩,如履薄冰。
为了避免改革后被任何一方清算,经理人也组建一个团队,即绩效推行委员会,成员来自于各个部门,在某种程度上也代表了各方的利益,一旦推行成功,邀功请赏固不可少,推行失败,也能法不责众逃出生天。
绩效委员会的作用完全背离了初衷,最终沦为摆设,根本原因除了动机之外,就是来自改革的魄力。
杀人一万,自损八千,任何改革的目的都是为了更大的价值创造,而价值创造本身是要付出成本的,企业家愿不愿意在革别人命的时候也革上自己一刀,这就是改革的魄力。