"假如你在本店买了商品之后,在你一生中于任何本地的销售商(本行销区内)那里发现相同的广告款式而价格却较本店低的话(以单据为凭),本店愿支付百分之百的差价,并额外付给差价的百分之二十五(以支票支付);或是给你差价百分之二百的本店换货单(除了原差价的百分之一百外,再额外加给百分之百,都是以换货单方式支付)。"
乍一看,这两家企业在玩命竞争,根本不可能形成价格共谋,即使形成也难以维持,因而它们之间似乎是在打价格战。但是,一种潜在的侦察降低价格行为的机制阻止了价格战的发生。
若每台录相机的批发价为150美元,此时两家企业正以每台300美元的价格出售。"疯狂艾迪"打算降为每台275美元,从而将对手的顾客拉过来,如那些家住在对手售货点附近或过去曾买过对手商品的顾客。
《博弈论与策略思维》案例引自:迪克西特,《策略思维》
但是,对手的战略锁定了"疯狂艾迪"的行为,使得"疯狂艾迪"的这一种行动会有相反的效果。因为顾客会到对手那里先以300美元买下录相机,然后再获退款50美元。这样,对手自然将价格降到更低的价格250美元一台,顾客反而是从"疯狂艾迪"那里流向对手而不是相反。
如果对手不想以250美元一台出售录相机,他也可以将价格降到275美元一台,只要它发现有顾客来要求退款,就会发现对手的背叛行为,从而将价格降到了275美元一台。既不以太低价出售,又快速发现对手的背叛从而以降价予以报复,使对手降价也不能增大顾客量,从而蒙受损失。
这样,"疯狂艾迪"就没有进行价格战的意愿了,自然形成价格联盟。在美国,明目张胆的价格共谋是违法的,但这两家企业却以不违法的方式形成了价格联盟,顾客成了背叛行为的侦察者,这一战略是十分巧妙的。在发达市场经济国家,许多超市等商品零售企业常常运用这种最低价格承诺的方式形成价格共谋,避免了企业间因陷入囚徒困境而导致的价格战。这种表面上的低价竞争实质上却维持了彼此间的高价格。