刑法解释思维导图
U188009192
2025-02-20
中国法律
法律法规
刑法法律
刑法解释，解释方法，解释技巧内容讲解
树图思维导图提供《刑法解释》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《刑法解释》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：ee09e72f57841b19f1e89ef5a02e62a9
思维导图大纲
相关思维导图模版
刑法思维导图模板大纲
一
01刑法解释
刑法修正案有12个
一
1999 年 12 月 25 日通过。当时我国市场经济快速发展，一些经济领域出现新的犯罪形式，扰乱市场秩序。该修正案主要针对破坏市场经济秩序的犯罪，如对隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪等进行规定，旨在维护市场经济秩序，保障公平竞争的市场环境，让企业和市场在规范的法律框架下运行
具体案例
在某经济犯罪案件中，某公司财务人员为掩盖公司财务造假行为，隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿等资料。司法机关依据刑法修正案（一）的相关规定，认定该财务人员的行为构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，依法对其进行惩处，维护了公司财务信息的真实性和市场经济秩序
二
2001 年 8 月 31 日通过。随着生态环境问题日益受到重视，保护森林资源刻不容缓。此修正案主要聚焦非法占用农用地罪，将犯罪对象从耕地扩大到林地等农用地，加强对土地资源尤其是林地的保护，以维护生态平衡，促进可持续发展
具体案例
张某为开发房地产，未经许可非法占用大量林地。在司法审判中，法院依据刑法修正案（二）对非法占用农用地罪的修改内容，将其非法占用林地的行为认定为犯罪，对张某判处相应刑罚，体现了对林地资源的保护，促进生态环境的可持续发展
三
2001 年 12 月 29 日通过。“9・11” 事件后，全球反恐形势严峻，我国也需加强对恐怖活动犯罪的打击力度。该修正案围绕恐怖活动犯罪展开，增设资助恐怖活动罪等罪名，明确相关行为的刑事责任，从刑法层面构建起反恐防线，保障国家安全和人民生命财产安全
具体案例
王某明知他人从事恐怖活动，仍为其提供资金支持。案件审理时，根据刑法修正案（三）增设的资助恐怖活动罪规定，王某被依法定罪量刑，有力打击了恐怖活动相关犯罪，保障了国家安全和社会稳定
四
2002 年 12 月 28 日通过。在经济发展和社会变革中，出现了一些新的破坏环境资源保护、走私等犯罪行为，以及司法工作人员渎职等问题。修正案对非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，走私废物罪，执行判决、裁定失职罪等进行修改和增设，进一步完善相关领域的法律规制，强化对环境资源、经济秩序以及司法公正的维护
具体案例
某海关工作人员李某，在执行公务中，明知是走私的废物却予以放行。司法机关依据刑法修正案（四）关于走私废物罪和放纵走私罪的规定，对李某进行了严肃处理，强化了对走私犯罪的打击以及对海关工作人员执法行为的规范
五
2005 年 2 月 28 日通过。随着信息技术发展，信用卡使用越来越普及，信用卡犯罪也随之增多。该修正案针对信用卡犯罪进行完善，增设妨害信用卡管理罪，窃取、收买、非法信息罪等，规范信用卡业务活动，保护金融机构和持卡人的合法权益，维护金融秩序稳定
具体案例
赵某通过非法手段获取他人信用卡信息，并利用这些信息制作伪卡进行盗刷消费。法院依据刑法修正案（五）增设的窃取、收买、非法信息罪相关规定，对赵某的犯罪行为进行了认定和处罚，保护了信用卡用户的合法权益和金融秩序
六
2006 年 6 月 29 日通过。经济领域不断出现新的违规和犯罪现象，如商业贿赂、安全生产事故背后的渎职犯罪等。修正案对商业贿赂犯罪扩大主体范围，涵盖公司、企业以外的其他单位的工作人员；同时对重大责任事故罪等安全生产相关犯罪进行修改，加强对安全生产和公平商业竞争环境的保护，促进经济健康有序发展
具体案例
某医院科室主任收受医疗器械供应商的贿赂，为其产品进入医院提供便利。依据刑法修正案（六）对商业贿赂犯罪主体范围的扩大规定，该科室主任虽不属于公司、企业人员，但仍被认定为构成非国家工作人员受贿罪，维护了公平竞争的医疗市场环境
七
2009 年 2 月 28 日通过。社会发展中出现了一些新的需要刑法规制的行为，如利用影响力受贿、非法传销等。修正案增设利用影响力受贿罪，对非法传销行为明确为组织、领导传销活动罪，进一步严密刑事法网，填补法律空白，使刑法能更好地适应社会发展变化，打击新型犯罪
具体案例
某官员的家属利用该官员的影响力，收受他人财物并为他人谋取不正当利益。法院依据刑法修正案（七）增设的利用影响力受贿罪，对该官员家属的行为进行了定罪量刑，严密了惩治腐败犯罪的刑事法网
八
2011 年 2 月 25 日通过。在刑罚制度和社会对民生问题关注增加的背景下，该修正案对刑罚结构进行调整，减少 13 个经济性非暴力犯罪的死刑罪名；完善对老年人犯罪从宽处理规定；增设危险驾驶罪、拒不支付劳动报酬罪等，体现宽严相济刑事政策，关注民生，加强对民生权益和社会秩序的保护
具体案例
李某在道路上醉酒驾驶机动车，被交警查获。法院根据刑法修正案（八）增设的危险驾驶罪，依法判处李某拘役并处罚金，体现了对危险驾驶行为的严厉打击，保障了道路交通安全
九
2015 年 8 月 29 日通过。随着网络信息发展和社会治理需求变化，出现了网络犯罪、虚假诉讼等新问题。修正案对网络犯罪相关规定进行完善，增设帮助信息网络犯罪活动罪等；对贪污贿赂犯罪的刑罚结构进行调整，增设终身监禁制度；对虚假诉讼罪等进行规定，适应社会新变化，加强对网络空间治理和司法秩序维护，强化对腐败犯罪的惩治
具体案例
陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供技术支持和广告推广服务。依据刑法修正案（九）增设的帮助信息网络犯罪活动罪，陈某被追究刑事责任，加强了对网络犯罪的打击力度，维护了网络空间秩序
十
2017 年 11 月 4 日通过。国歌是国家象征和精神的体现，为维护国歌尊严，该修正案在刑法中增加侮辱国歌罪，规定在公共场合侮辱国歌情节严重的构成犯罪，以维护国家尊严和情感，增强公民的国家意识和自豪感
具体案例
在某公共场合，刘某故意以侮辱性方式对待国歌，引起周围群众公愤。司法机关依据刑法修正案（十）新增的侮辱国歌罪，对刘某的行为进行处理，维护了国歌的尊严和国家形象
十一
2020 年 12 月 26 日通过。社会发展中出现低龄未成年人严重犯罪等问题，以及对安全生产、知识产权保护等方面的新需求。修正案对刑事责任年龄作个别下调，规定已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任；增设高空抛物罪、催收非法债务罪等，加强对社会公共安全和公民权利的保护，适应社会治理新要求
具体案例
13 岁的小明（化名）以特别残忍手段故意伤害他人，致人重伤造成严重残疾，情节恶劣。经最高人民检察院核准追诉，法院依据刑法修正案（十一）对刑事责任年龄的个别下调规定，依法追究小明的刑事责任，同时也体现了对未成年人犯罪既严肃处理又谨慎对待的态度
十二
2023 年 12 月 29 日通过，2024 年 3 月 1 日起施行。党中央强调 “坚持受贿行贿一起查”，且民营企业内部人员腐败问题突出。该修正案进一步修改完善行贿犯罪规定，加大对行贿行为惩治力度，如对多次行贿、向多人行贿等七种情形从重处罚；同时完善民营企业内部人员腐败相关犯罪规定，将民营企业内部人员非法经营同类营业、为亲友非法牟利和徇私舞弊低价折股、出售资产等三类 “损企肥私” 行为规定为犯罪，维护公平廉洁的社会环境和民营企业合法权益
具体案例
某企业老板为谋取不正当利益，多次向相关部门官员行贿。法院依据刑法修正案（十二）对行贿罪的修改规定，对该老板的多次行贿行为从重处罚；另外，某民营企业内部人员利用职务之便，将本企业业务交由亲友经营，使企业利益遭受重大损失，法院依据修正案（十二）将其行为认定为非法经营同类营业罪，维护了公平廉洁的社会环境和民营企业合法权益
解释方法
解释技巧
平义解释
定义
按法律条文通常含义解释，不扩大不缩小
特点
客观性
基于大众对条文文字普遍认知，少主观判断，如 “故意” 依日常理解
稳定性
因语言常规用法稳定，使法律解释适用稳定，保障可预测性
与其他解释方法关系
平义解释不合理、条文模糊歧义时，考虑论理解释（扩张、限制、当然等解释）
应用实例
危险驾驶罪
“在道路上醉酒驾驶机动车”，“道路”“醉酒”“驾驶机动车” 平义解释后可判断罪与非罪
盗窃罪
盗窃罪：“盗窃公私财物，数额较大”，“盗窃”“公私财物” 平义解释助于界定盗窃行为
抢劫罪
“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物”，“暴力”“胁迫”“抢劫” 平义解释明确抢劫行为
缩小解释
定义：
对刑法条文的含义作出小于其字面含义的解释，又称限制解释
特点
限缩性
收缩字面含义，使法条适用范围变窄
目的导向性
基于特定目的，如贯彻立法精神、实现罪责刑相适应
适用情形
避免处罚不当罚行为
字面含义过宽，将不该处罚行为纳入，需缩小解释
协调法条间关系
消除法条冲突，保证刑法体系协调
与其他解释方法关系
与平义解释
平义解释无法合理适用时考虑缩小解释
与扩张解释
方向相反，都在一定限度内维护刑法适用合理性
示例
为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪
“情报” 缩小解释为关系国家安全和利益、尚未公开或依照有关规定不应公开的事项
抢劫罪加重情节 “入户抢劫
户” 缩小解释为供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所
贪污罪中 “公共财物”
将某些特殊情况下虽名义属公共，但实际不可随意支配的财物排除，缩小解释其范围
类推解释
定义
类推解释是指在法律缺乏明确规定的情况下，根据类似案件或法律条文的逻辑和原则，对案件进行类比推理，以适用法律
特点
填补空白
通常用于法律存在漏洞或对某一行为未明确规范的情况
逻辑推理
通过类比推理，将法律条文适用于类似但未明确规定的情形
可能争议
在刑法中，类推解释可能被严格限制或禁止，因为其可能违反“法无明文规定不为罪”的原则（罪刑法定原则）
示例
如果在刑法中未明确规定某一行为构成犯罪，但该行为与已有法律规定的情形非常相似，法官可能通过类推解释将该行为认定为犯罪。这种做法在刑法中通常受到严格限制。
扩大解释
定义
扩大解释是指在法律条文的字面含义基础上，根据法律的目的和精神，对条文进行适度的扩展性解释，以确保法律适用的合理性和公正性。
特点
合法性
扩大解释在法律允许的范围内进行，不超出法律条文的可能含义
目的导向
依据法律的目的和立法意图进行解释，以确保法律适用的实质正义
适度性
解释的扩展程度有限，不会完全突破法律条文的语义范围
示例
刑法中“财物”一词在特定情况下可以被扩大解释为包括虚拟财产（如网络游戏装备、数字货币等），以适应现代社会的发展需求。
反义解释
定义
又称反对解释，是指根据刑法条文的正面表述，推导其反面含义的解释方法。例如，刑法规定 “已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任”，反义解释就是 “不满十六周岁的人犯罪，原则上不负刑事责任”
运用条件
法条的构成要件与法律效果间是必要条件关系
即构成要件是法律效果的必要前提，没有该构成要件就不会产生相应法律效果。只有在这种关系下，才能进行反义解释。比如，遗弃罪中 “对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”，若 “没有扶养义务”，就不符合该罪构成要件，能反义解释不构成遗弃罪
法条的正面表述涵盖范围明确
当法条正面表述的范围清晰，不会产生歧义时，反义解释才具有准确性和可靠性。例如，“醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪”，“醉酒驾驶” 范围明确，反义解释 “未醉酒驾驶机动车（排除其他危险驾驶情形）不构成危险驾驶罪” 才合理
与其他解释方法的区别
与平义解释
平义解释是按条文通常含义理解，反义解释是从正面推导反面；平义解释是基础常规理解，反义解释是特殊推导方式
与扩张解释、缩小解释
扩张和缩小解释是对条文含义范围的扩大或缩小，反义解释是从相反方向推导；扩张、缩小解释围绕条文本身含义幅度调整，反义解释是基于逻辑关系推导相反情况。
注意事项
遵循罪刑法定原则
反义解释不能超出刑法用语可能的含义范围，不能违背立法目的和基本价值取向，避免随意扩大或缩小犯罪圈
结合具体案件情况
不能孤立进行反义解释，要综合考虑案件事实、证据及刑法整体体系，确保解释结论符合司法实践和公平正义
类推解释和扩大解释的区别
合法性
扩大解释在法律允许的范围内进行，而类推解释可能突破法律条文的语义范围，因此在刑法中往往被禁止
适用范围
扩大解释适用于法律条文字面含义以内的扩展，而类推解释适用于法律未明确规定的情形
与罪刑法定原则的关系
刑法中的适用原则
在刑法领域，罪刑法定原则要求犯罪和刑罚必须由法律明确规定，因此类推解释通常被禁止，而扩大解释在符合法律目的的前提下可以被适度使用
扩大解释是在法律条文范围内进行适度的扩展性解释，而类推解释是将法律适用于未明确规定的情形。在刑法中，前者通常被允许，后者则受到严格限制，以保障罪刑法定原则的实施。
解释理由
文理解释
定义
又称文义解释，是指对法律条文的文字和语法进行分析，从而阐明其内容的解释方法。它着重从词语的含义、语法结构、标点符号等方面来理解法律条文的意义
特点
形式性
严格依据条文的文字表述，不涉及条文背后的价值判断或目的考量，关注的是语言文字的表面意义
确定性
基于语言的基本规则和常用含义，使得解释结果相对稳定、明确，在一定程度上保证了法律适用的统一性和可预测性
地位
基础性
是刑法解释的起点和基础，在对刑法条文进行解释时，通常首先采用文理解释。只有在文理解释的结果不合理或不明确时，才会考虑其他解释理由
优先性
在没有充分理由推翻文理解释的结论时，应当优先采用文理解释的结果，以维护法律条文的权威性和稳定性
与其他解释理由关系
与论理解释
论理解释包括目的解释、体系解释、历史解释等，当文理解释无法得出合理结论时，需借助论理解释进一步阐释条文含义。二者相互补充，共同服务于准确理解刑法条文
与当然解释
当然解释是根据逻辑推理得出的解释结论，若文理解释能清晰呈现条文含义，当然解释可作为辅助说明；若文理解释模糊，当然解释可助力确定合理范围
运用方法
语义分析
分析条文中词语的含义，包括常用义、专业义、特定语境下的含义等。例如，对 “凶器” 一词，需明确其在刑法语境中的具体范围
语法分析
研究条文的句子结构、词语搭配等语法规则，以准确理解条文的逻辑关系和表达意图
标点符号解读
注意标点符号在条文中的作用，如逗号、顿号、分号等，它们能帮助划分条文的层次和逻辑关系
实际应用
案例分析
在具体案件中，通过文理解释判断行为是否符合刑法条文的规定。如判断某行为是否属于 “盗窃”，需依据 “盗窃” 一词的文义进行分析
法律条文解读
对刑法分则各罪名的构成要件、刑罚规定等进行文理解释，明确其具体内容和适用范围
体系解释
定义
根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其规范意旨的解释方法。通过分析条文与其他条文的逻辑关联、条文在章节中的位置等，来准确理解条文含义
特点
整体性
将刑法视为一个有机整体，从整体角度理解单个条文，避免孤立地解读
协调性
追求条文之间、章节之间以及整部刑法的协调统一，防止出现矛盾冲突
一词多义理解
依据上下文语境
在具体条文中，结合前后文内容判断词语的具体含义。例如 “暴力” 一词，在抢劫罪中，“暴力” 通常指对人身实施强烈的打击或强制，旨在压制被害人反抗；而在抗税罪中，“暴力” 则是指对税务人员实施的殴打、捆绑等行为，虽都为 “暴力”，但根据不同罪名的上下文语境，其具体表现和程度要求存在差异
参照其他相关条文
当一个词语在不同条文中出现且含义可能不同时，通过对比其他相关条文来确定其准确含义。如 “国家工作人员” 在刑法多个条文中涉及，在受贿罪中，其范围包括国家机关中从事公务的人员、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员等；在挪用公款罪中，对 “国家工作人员” 的界定需参照受贿罪等相关条文规定，综合判断其涵盖范围，以保证在整个刑法体系中对该词理解的一致性
遵循体系一致性原则
对一词多义的解释不能破坏刑法体系的协调性。例如，对 “财物” 一词，在盗窃罪中通常指有形的动产，但在一些特殊犯罪中，如侵犯知识产权罪中涉及的商业秘密等无形财产，是否属于 “财物” 范畴，需在整个刑法体系框架下，考虑相关条文规定及立法目的，确保对 “财物” 的解释既能涵盖不同犯罪情形，又不与其他条文产生冲突
刑法规定 “生产、销售假药、劣药、有毒有害食品、不符合安全标准的食品等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，构成犯罪”，这里的 “等” 所涵盖的其他食品，应与假药、劣药、有毒有害食品、不符合安全标准的食品在对人体健康危害程度及性质上类似，如掺杂使假、严重不符合卫生标准等情形的食品。又如抢劫罪中 “以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物”，这里的 “其他方法” 应与暴力、胁迫方法在对被害人反抗的压制程度及性质上相似，像采用灌醉、麻醉等手段使被害人不知反抗或不能反抗从而劫取财物的行为
多词一义理解
不同词语在刑法特定语境下表达相同或相近含义，需从体系角度统一理解，避免因表述差异导致理解偏差
具体示例
“窃取”“盗窃”“偷盗” 在盗窃罪相关条文中，虽表述不同，但本质上都指向以非法占有为目的，秘密获取他人财物的行为，在刑法体系内对其内涵理解一致；又如 “欺诈”“诈骗” 在诈骗类犯罪规定中，都表示通过虚假手段骗取他人财物，其核心意义相同，解释时需统一考量
同类解释规则
当刑法条文中列举了具体事项，随后又有 “等”“其他” 等概括性表述时，对于概括性表述的解释，应与之前列举的具体事项在性质、危害程度等方面具有相似性，以保持刑法体系的连贯性和合理性
具体示例
在刑法修正案中的应用
刑法修正案（十二）：在理解关于行贿罪的修改规定时，联系刑法总则中关于量刑情节、自首立功等规定，准确适用对多次行贿、向多人行贿等情形的从重处罚。同时，对于条文中可能出现的一词多义情况，如 “不正当利益”，需结合刑法其他相关条文及司法实践，明确其在行贿罪中的具体内涵，以确保法律适用的准确性。对于多词一义，如条文中不同表述但指向行贿行为本质的词汇，统一按行贿罪相关规定理解。在涉及同类解释规则时，若条文出现概括性表述，结合列举的行贿具体情形，准确界定其范围。
刑法修正案（十一）：对于下调刑事责任年龄的规定，结合刑法总则中关于未成年人犯罪从宽处理的原则，以及分则中相关罪名的构成要件，确保对低龄未成年人犯罪的处理既体现刑罚的严肃性，又符合对未成年人特殊保护的精神。例如在涉及低龄未成年人实施的 “故意” 行为认定中，对于 “故意” 一词的理解，需在整个刑法体系内，结合未成年人犯罪相关规定及其他关联条文，准确判断其主观故意和行为性质。对于多词一义情况，如涉及低龄未成年人犯罪相关表述中不同词汇但指向相同行为本质的，统一按相关规定解释。若条文存在同类解释情形，依据列举事项准确认定低龄未成年人相关犯罪行为范围
当然解释
指刑法条文虽未明确某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内。例如，刑法规定禁止在公共场合吸烟，那在幼儿园、医院等对空气质量要求更高的特殊公共场所，当然更应禁止吸烟
原理
逻辑推导
基于 “举轻以明重，举重以明轻” 的逻辑思维。如盗窃他人财物构成犯罪，那么抢劫他人财物（性质更严重），当然也构成犯罪，这是举轻以明重；而对于情节显著轻微危害不大的行为，不认为是犯罪，那么比其危害更小的行为，当然也不应认定为犯罪，这是举重以明轻
目的考量
推导性：不是直接依据条文的字面含义，而是通过逻辑推导得出结论。
合理性：解释结果符合常理和社会大众的认知，具有合理性
从刑法的目的出发，确保解释结果符合刑法保护法益、维护社会秩序的目的。例如，刑法设立非法持有毒品罪是为了打击毒品犯罪，保护公众健康和社会秩序，那么非法持有数量更大、毒性更强的毒品，当然更应认定为犯罪，以实现刑法目的
特点
与其他解释方法关系
与文理解释
文理解释是基础，当文理解释无法涵盖某些情况时，可借助当然解释。例如，文理解释对 “凶器” 的定义可能比较明确，但对于一些新型的具有较大杀伤力的工具是否属于 “凶器”，文理解释无法直接判断，此时可运用当然解释，从其杀伤性角度判断是否应认定为 “凶器”
与体系解释
体系解释注重条文间的协调统一，当然解释需在刑法体系框架内进行，以确保解释结果与其他条文不冲突。比如在判断某一行为是否构成犯罪时，既要运用当然解释从行为性质轻重判断，也要结合体系解释，考虑该行为在整个刑法体系中的定位和与其他相关犯罪的关系
应用规则
罪刑法定原则限制
当然解释不能超出刑法用语可能的含义范围，不能违背罪刑法定原则。例如，不能将 “盗窃” 当然解释为包括 “抢劫”，因为 “抢劫” 有其独立的构成要件，超出了 “盗窃” 用语可能的含义
综合判断
需综合考虑行为的性质、危害程度、刑法目的等多方面因素。如判断某一行为是否构成犯罪，不仅要考虑行为本身的轻重，还要结合刑法对该类行为的立法目的和社会危害性判断
在刑法中的应用实例
犯罪构成方面
刑法规定抢夺罪的构成要件，携带凶器抢夺的，依照抢劫罪定罪处罚。从当然解释角度，携带枪支等更为危险凶器抢夺的，当然更应依照抢劫罪定罪处罚，因为其社会危害性更大
刑罚量刑方面
刑法规定累犯应当从重处罚，对于多次犯罪且犯罪情节恶劣的累犯，当然应在从重处罚的基础上，考虑其更严重的情节，给予更严厉的刑罚
目的解释
依据刑法规范目的，阐明刑法条文真实含义的解释方法。此为关键考点，理解其概念是掌握目的解释的基础，常以选择题、简答题形式考查，要求准确阐述其定义
特点
主观导向性
着重探寻立法者主观意图，在解释时围绕该意图展开。在案例分析题中，可能会让考生根据立法目的分析某一法律条文的适用，考查对主观导向性的理解与运用
灵活性
可在一定程度突破条文字面含义，以达成刑法目的。这一特点可能在论述题中出现，要求考生分析目的解释灵活性的利弊及在司法实践中的运用
目的分类
保护法益
刑法核心目的之一，保护各类法益，如人身、财产、社会秩序等法益。在考查侵犯财产罪、侵犯人身权利罪等具体罪名时，常结合保护法益目的，分析犯罪构成要件及刑罚设置，以选择题、案例分析题形式呈现
维护公平正义
确保刑法适用结果符合公平、公正价值追求。司法考试中，在考查疑难复杂案件时，可能要求考生从维护公平正义角度，对不同解释观点进行分析判断，多以论述题、案例分析题出现
预防犯罪
包括一般预防（威慑潜在犯罪人）和特殊预防（防止犯罪人再犯）。在考查刑罚制度相关内容时，会涉及预防犯罪目的，如分析某一刑罚种类或量刑情节对预防犯罪的作用，以选择题、简答题、论述题形式考查
与其他解释方法关系
与文理解释
文理解释是基础，目的解释以其为出发点。当二者结果冲突时，以目的解释为准。考查方式常为在具体案例中，分析文理解释与目的解释的运用及冲突解决，以选择题、案例分析题形式出现
与体系解释
体系解释注重条文协调统一，目的解释需在刑法体系内进行，同时为体系解释提供方向指引。可能在考查刑法分则具体罪名体系或刑法总则与分则关系时，结合二者关系，考查考生对刑法整体框架及目的解释运用的理解，以选择题、论述题形式考查
与当然解释
当然解释基于逻辑推导，目的解释为其提供价值判断标准。在考查当然解释运用时，会结合目的解释，要求考生判断某一当然解释结果是否符合刑法目的，多以选择题、案例分析题形式出现
司法考试常见考查题型及应对策略
选择题
认真审题，准确把握题干中关于目的解释的关键信息，对比选项，排除错误表述。
简答题
清晰阐述目的解释相关知识点，如定义、特点、目的分类等，要点明确，逻辑清晰
案例分析题：
结合案例事实，运用目的解释方法分析法律条文适用，说明理由，注意与其他解释方法配合运用
论述题：
深入分析目的解释在刑法解释体系中的地位、作用，结合实际案例或理论观点，全面阐述，论证充分，体现自己的思考和见解
解释技巧和解释理由的关系
解释技巧之间是排斥关系
只能有一条
解释理由之间的关系是并存关系
理由越多越好，并存联系
解释技巧和解释理由是相辅相成的关系
查看更多
相似思维导图模版
首页
我的文件
我的团队
个人中心