⑴人民主权原则；⑵基本人权原则；⑶法治原则；⑷权力制约原则（关于上述原则，在法理部分已经阐述，但在论述时可以指出宪法的这四个基本原则）
平等权是我国宪法赋予公民的一项基本权利，是公民一切其他基本权利实现的基本要求，也是我国社会主义法治的基本原则。平等权是指公民依法平等的享有权利，不受任何差别对待，要求国家给予同等保护的权利。
我国现行宪法规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等，这一规定的含义体现如下：
⑴任何公民都一律平等地享有宪法和法律规定地权利，也都平等地履行宪法和法律规定地义务；
⑵对任何人的合法权利都一律平等地受到保护，对违法行为一律依法予以追究；
⑶在法律面前，不允许任何公民享有法律以外地特权，任何人不得强制任何公民承担法律以外的义务，也不得随意剥夺任何人享受的法律权利。
刑事诉讼法价值包括两方面的内容，一是指刑事诉讼法的工具性价值，二是指自身的价值。
⑴以往的理论认为刑事诉讼法存在的目的仅仅是为了保证国家刑罚权的实现，是为了刑法服务，所以刑事诉讼法被认为是刑法的从法，没有自身独立价值。认为刑诉不是作为独立的实体存在的，没有可以在内在品质上找到合理性与正当性的因素，所以往往结果的有效性也就成为评价司法公正的最终标准；
⑵越来越多的学者认为诉讼法除了具有工具性价值外，还具有其内在价值，而且不依附于刑法的存在而存在。主张用“正当法律程序”或者“程序正义理论”来分析刑事诉讼法的自身价值。“通过程序的正当化”，用程序来吸收当事人的不满。程序的公正是一种看得见的公正，公正不仅应当实现，而且应当以人们看得见的方式实现。如果对程序的公正产生了怀疑，结果即使再好也使司法的公证性受到质疑而影响其内在价值的完美；
⑶如何协调刑法与刑诉的关系目前存在很大的分歧。我以为两者都很重要，当前主张程序公正优先。在古罗马、英美法系中的普通法中都把程序摆在了第一位。只有程序公正了才能给实体公正提供有效保障。用看得见的公正来证明判决的公证性。当然，实体法也需要公正，而这种公正应该是在程序公正的基础上第二位要考虑的。
②法律保留：行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。
①行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并能够符合科学公理和社会公德；
②行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求；
③行政裁量决定建立于相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。行政行为做出时涉及到多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及或影响到的因素；
④行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般的法律正义要求；
公众对行政决策的参与和对行政的监督提供条件，并且使行政活动具有可预见性和确定性，防止行政随意和行政专横。
①行政依据的公开：行政机关只能执行那些已经公开发表并且易于获得的规定，否则可以认为行政决定没有法定依据；
②行政决策过程的公开：行政机关为公众对行政决策的参与提供必要的信息。
