论述题在整个司法考试中属于非常特殊的一类题目,它理论性强、争议性强,缺乏固定的答题模式,属于考生比较头疼的部分。
首先是考核方式的变化,即不再是过去的出什么答什么的方式,而是出两道问题,考生根据自己的兴趣来选择其一作答,这种方式对考生是比较有利的,它可以尽量避免因出题较偏而导致某些考生出现不会答的情况,可以比较合理地体现考生的真实水平。
其次,今年的两道论述题都属于材料分析类的问题,给考生可发挥的空间比较大。具体说来,第一道题目属于比较纯粹的法理学问题,答题最好以法律传统和法制现代化为理论背景:“无讼”和“厌讼”是古代中国的法律传统,随着法制现代化的转型,人们开始选择和亲近诉讼,这表明公民权利意识的提高以及法律观念的更新。但是,与“无讼”和“厌讼”相伴随的调解制度其实在现代社会依然是有积极意义和特殊价值的,所以,对于诉讼率的提高要辩证看待,既要重视诉讼,也要关注和解、调解等替代性纠纷解决机制;第二道论述题属于行政法中行政许可的问题。对于部门法论述题,一般的思路是用部门法的一般原理和基本原则来阐释分析。具体说来,这道题的解题思路可以这样设计:有关政府部门收回生效行政许可的做法是违法的,理由包括,(1)该行为违反了行政法中的信赖保护原则,根据该原则,政府对公民做出的承诺或决定,除非特殊情况,不允许随意改变和撤销;(2)该行为也违反了现代公法中的正当程序原则,根据正当程序的具体标准,政府在做出对公民不利的决定时,应该保障相对方有充分的知情权和申辩权,否则该决定就是违法的;(3)该行为也与构建服务型政府和诚信政府的法律目标存在冲突。
最后,与上述考试形式的变化相关,论述题的分值直接下降到了25分,但从长远来看,这种情况只是今年的例外,并不意味着论述题重要性的降低,更不意味着这会成为未来考试的常规模式。