1999年5月5日，重庆市第三中级人民法院(以下简称三中院)受理涪陵信用联社申请执行涪陵C公司借款4000万元案件。同年5月15日，三中院依法查封了涪陵C公司所属的涪陵裕D酒店的全部资产，仍交由涪陵C公司管理使用。同年6月15日，三中院依法委托评估机构对裕D酒店进行评估，评估价为4000万元。同年7月20日，三中院发布公告，对涪陵C公司进行整体处置，申明如有债权的单λ和个人应于1999年8月20日前持有效法律文书向三中院申报。稍后，三中院发现，被执行人单λC公司对被查封的涪陵裕D酒店的全部资产实行恶性经营，ÿ月拖欠水、电、气、员工工资等近20万元。如果照这样发展下去，势必造成酒店资产流失、员工流失，特别作为无形资产的酒店客源枯竭，情况十分严重。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(1998年6月11日最高人民法院审判委员会第992次会议通过法释〔1998〕15号)第42条规定：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条规定：被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单λ或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。根据这些规定，三中院果断采取司法托管措施。具体办法是：将管理权委托给该案最大的债权人涪陵信用联社，由涪陵信用联社具体派员继续经营，但财务开支的最终审核权仍由三中院行使，即在接管期间的开支经由三中院审核;由三中院召开债权人会议，初步提出本案的处置原则及分配方案，求得债权人的首肯。在同年7月实现司法托管后，扭转了恶性经营局面，使酒店保持良心经营状态，最后该案得到妥善执行。
司法托管是对不动产进行强制执行的一种执行措施，指被查封的不动产有不能拍卖或者不宜拍卖的情形时，由执行法院选任管理人，对其实施强制管理，使不动产保持良好运行状态，避免恶性经营造成重大损失，待条件成熟后进行拍卖或其他形式的处置，达到妥善执行的目的。对被执行的某些财产实施司法托管，在执行程序中具有重要意义。
1、被司法托管的被执行人往往处在生产或经验活动中，采用其他强制措施变更所有权，极易影响经济效益和经营效果，甚至引起混乱，引发事端。对被执行企业进行司法托管，则可以避免这些可能发生的不良后果。
2、法院在执行程序中，需要对被执行人的财产进行清算或评估，靠一般的会计师解决不了，必须由同行业的各类专业人员分别进行。把被执行人委托给一个同行业企业临时管理，有利于清算被执行人财产，掌握被执行人的实际经济状况。
引用法条
[1]《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十三条
U167711220
U967888596
