刑事申诉的理由，是指刑事申诉的主体，申请对原判决案件进行再审的根据和原因。申诉人只有在申诉理由的范畴内提出申诉要求，其申诉才能产生法律上的效力，引起审判机关对案件的再审。对于不具备法律规定申请再审理由的，人民法院则不予受理。这样，既有助于避免不必要的无理申诉，提高申诉案件的质量，又有利于减轻人民法院的工作负担。
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误。
认定事实上有错误，即原判认定的主要事实或者重大情节不清楚或者失实。主要包括：
作为判决、裁定根据的主要事实不清楚，案件证据不确实、不充分，不足以证明主要犯罪事实或者重大情节;
在证据不确实、不充分的情况下，据以认定的事实明显有错误;
证明案件主要事实的证据之间存在相互矛盾的情况，认定事实和客观情况不符;
发现了原判没有掌握的事实或证据，足以证明原判决或者裁定认定时的事实错误。
事实是案件赖以存在的前提和基础，认定事实有错误，据此适用法律的整个案件必然错误。案件事实是建立在证据事实基础上的，是在证据事实基础上构筑起来的。因此，一旦发现有新的证据能够证明原判决，裁定认定的事实确有错误，应当对案件进行再审。原判决、裁定认定的事实错误，既可以表现为定性事实上的认定错误，也可以表现为量刑事实上的认定错误，还可以表现为两者兼有之。确定生效裁判在认定事实上确有错误的根据是“有新的证据”。所谓新的证据，是指在判决、裁定发生法律效力否，发现了原审判过程中没有掌握的证据，而这些新的证据能够证明原判决、裁定认定的事实与实际不符。
（二）据此定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。
这是指案件本身由于采证不当而导致认定事实上发生错误的情形，它包括两方面的内容：第一，原判决、裁定据此定罪量刑的每一证据不正确、不充分。证据不正确是新证据质的方面而言，即指对定罪量刑的每一证据没有做到查证属实;证据不充分是新证据量的方面而言，指案件现有证据不足以达到证明案件事实的要求，例如据此定案的证据没有旁证或佐证，或者存在着尚未查实的证据。第二，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。证据确实、充分后，还必须对各种证据综合分析，看得出的结论是否唯一，如果结论是唯一的，则说明证据与证据之间、证据事实与案件事实之间的矛盾都已合理排除，案件事实不存在其他可能性，而只有唯一的结论。
（三）原判决、裁定使用法律确有错误的。
这主要是指定罪量刑上有错误和适用刑罚上有错误两种情况。前者包括：错误地认定案件性质，将无罪作为有罪判处或者有罪作为无罪判处，错定罪名混淆了次罪与彼罪或一罪与数罪的界限;后者包括：量刑畸轻畸重，轻罪重判或重罪轻判，刑法超越法定刑幅度。如在没有法定加重情节下判处的刑罚超出法定刑。引用法律条文不当，疏漏法定情节，或者错误地援引不该适用的法律条文，法律规定的诉讼程序是实体法得以正确实施的必要保证。严重违反法律规定的刑事诉讼程序，直接影响到判决和裁定的正确与公正，主要包括：
未经法定程序审判;严重地剥夺被告人的诉讼权利;严重不履行审判人员的法定义务，因此，严重违反法律规定的诉讼程序，导致判决、裁定发生错误的情形，也属于原判决、裁定适用法律确有错误的一种具体表现。
（四）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
这种情况是指参与原判决、裁定的审判人员审判该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为已经法定程序得到证明的。在司法实践中，适用该条应把握三个要素，只有同时具备三个要素的条件，才能以此项规定为由，对生效裁判的案件进行再审。
1、体要素，即必须是审理该案件的审判人员（在人民法院执行职务并在所组成的合议庭中行使审判权的人民陪审员也属于审判人员）。
2、法犯罪事实要素。
上述审判人员具有出于谋取私利的目的，故意利用自己的职权贪污或者收受贿赂，或者为了私情采用欺骗的手段进行违法乱纪的活动，或者为了私利、私情或其他目的、企图，故意曲解法律或公开违背法律规定作出判决或者裁定的行为。应当注意的是，怀疑或举报审判人员贪污受贿、徇私舞弊或枉法裁判，没有证据证实的，不能以此作为提出申请再审的理由。
3、间要素。也就是前述事实必须发生在审判人员审理该案件的时候，只有在审判人员对该案件行使审判权的过程中，实施了贪污受贿、徇私舞弊，才有可能枉法裁判，也才能构成再审的依据。如果审判人员不是在审理该案件的时候，发生了贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的违法犯罪行为的，则不能以该审判人员曾经审理过该案件为由，要求对该案进行再审。
U354847512
U268103138
