完善刑事审判监督程序之我见思维导图

我有一颗少女心耶

2023-03-10

浏览量: 2

刑事

刑法

刑事诉讼法

刑事诉讼知识

刑事审判监督程序

刑事审判监督程序作为刑事诉讼中的一种特别程序，是对生效的刑事案件实事求是的体现，同时又是审判机关接受监督的途径。按照司法公正，以人为本的现代司法理念，现行的审判监督程序中，其所存在的问题已不适应时代的要求。对此笔者就审判监督程序的缺失与完善，谈点个人见解。

树图思维导图提供《完善刑事审判监督程序之我见》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《完善刑事审判监督程序之我见》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：345b4a07fb54254d6420d6248de820ff

思维导图大纲

一、提起审判监督的主体范围过小

《刑事诉讼法》及《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》对提起审判监督的主体规定为：由最高人民法院、上级人民法院以及各级人民法院院长提交本院审判委员会讨论决定提起，或者由最高人民检察院、上级人民检察院提起。按照这一规定，二审改判的一审案件，对于一审法院和审判人员来说，因刑事诉讼法没有赋予其可以提起再审的权利，以及申辩的权利，就使得二审的监督易出现监督不够完善的现象，造成办理错案的审判人员及法院欲说不能，内心中始终暗藏着一种无形的压力，不得已背上一个错案的名誉。

而从审判监督程序规定的：发现已经发生法律效力的判决、裁定确有错误中的“发现”一词的内含上看，这种“发现”，既是程序中的审判监督，又是包含着社会舆论等诸多方面的信息反馈，使“发现”隐含着无数个诉讼主体，最终体现在规定的主体身上，而变成了监督，并从中测查出暗藏在案件背后的司法腐败和不公，以及社会公众对法的评判。从“发现”到启动监督程序，只是一些具有较大社会影响的案件，对于哪些社会影响相对较小，并不引起人们十分关注的案件，一审被改判的法院及审判人员，在没有明确的法律规定面前，靠向上级法院反映情况，来引起上级法院的“发现”，其重视程度，显然抵不上法律明确规定的约束力。再者说，虽然被改判的法院及审判人员背上错案的名声，但从《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》（试行）中看，因对法律、法规的理解和认识上的偏差以及对案件的事实和证据认识上的偏差，所办理的错案不受追究。所以，反映情况，这对下级法院来说，是基本不可能的事。故笔者认为，应扩大提起审判监督主体的范围，使 “发现”由隐含变为明确公开化，同时也是对传闻审判、政治审判的根本否定，从而使审判监督程序更加完善。

二、一审被改判的案件应自动启动审判监督程序

现行的刑事审判采取的是两审终审制，为避免因审判造成的一些恶果，刑事诉讼法赋予了审判监督程序对于一些既可能冤枉了好人，也可能放纵了罪犯，还可能罚不当罪的案件得以纠正的机会。但从审判实践上看，审判监督程序在立法上，仍然存在着立法上的漏洞。如一审案件被二审改判，二审即为终审。因一审法院和同级检察院无权提出再审，加之所处刑罚使一些被告人处于有利的一面，其根本不可能提出申诉。由此审判监督程序很难被启动，除非：最高人民法院、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，以及各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，提交本院审判委员会讨论决定提起，或者最高人民检察院对各级人民法院、上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，才能提起。全国每一年二审被改判的案件，除非有社会影响较大的案件，如刘勇犯罪案，属于这种被发现而提起审判监督。向这样的案件被监督的能有多少，可以说几乎很难让这种监督运行的良好。倘若一审被二审改判的案件，自动启动审判监督程序，这样就会使一些想借审判权枉法的人，在制度上被其制约了。这样做，虽然会相应的增加了法院的一定工作量，但比起司法腐败、裁判不公所带来的严重后果来说，所付出的代价要少得多。

刑事诉讼法解释第二百九十八条规定：“受理、审查申诉一般由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院进行……。”第三百条规定：“第二审人民法院对不服本院维持第一审人民法院裁判的申诉，可以交由第一审人民法院审查。第一审人民法院审查后，应当写出审查报告，提出处理意见，报第二审人民法院审定。”从这二条规定中看，审判监督程序的受理、审查存在着两个方面的问题：

1、增加申诉人的诉累，人为地造成申诉难。

从申诉的本质上说，就是对原审认定的事实和适用的法律有异议，对裁判的正确性表示怀疑和不信任。若原审继续受理和审定，会有这样的问题，一是有先入为主的观念。对已经经本院确定的事实存在可改可不改的时候，一般不改，也就是说“自已的刀，削不了自已的把”，而不是从疑罪从无的思想。二是有维护本院声誉的观念和行政干预的可能。法官与法官这间，法官与本院各级行政领导之间，他们有着一定的内部联系，诸如提拔任用、考核等，都在不同程度相互影响着，完全处于一种真空状态的相互关系是不可能的。所以，他们既有整体的荣誉，又有着相互依存的关系。基于以上两点，要想实现真正意义上的监督作用，有时很难做到。这既造成了申诉人精神上的痛苦和经济上的浪费，又是一些申诉老户的来源之一。

2、审级混乱与错误。

申诉人对于二审维持一审的裁判的申诉，按照规定需由一审法院审查，审查后提出意见，报二审审定。这种诉讼中的审查已经形成了二审合一。既然二审维持了一审的判决，也就是说二审已经审理，并确定了结果，只不过同一审的结果一样，申诉人的申诉也就是对二审的确认有意见，理应由二审受理，而不应由一审审查，并拿出意见，然后再报二审审定。这既是违反了独立审判原则，又是一项重复劳动和审判资源的浪费。

其实审判监督程序中的这种问题很好解决，归结起来就是受理、审查的审级问题。申诉人既然对所作出的裁判有意见，那么就应该由作出结论的上一级法院去受理和审查，这种监督对于申诉人来说，易于接受和信任；对法院来说，也易于排除一些不正常因素和来自各方面对案件的干扰，更是防止一些司法腐败的需要。

工程建设流程思维导图