司法实践中针对轻伤害案件的自诉制度落实得并不好， 通过自诉程序解决的案件寥寥无几。其原因， 除了被害人误认为公安机关可以抓人、关人，能够立即解心头之恨， 以及在公安机关的压力下能够及时达成和解协议， 一些公安机关也确实存在借用压力促成和解， 误导受害人要求公安机关处理的原因以外， 还有两个主要原因:
一是有关司法解释规定得不够明确， 在执行中产生了异议。由于1979 年12 月， 最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》中， 将轻伤害案件列入自诉案件的条件是“有原告和被告， 因果关系清楚， 不需要侦查的”， 在实践中， 人民法院往往以因果关系不清楚需要侦查为由不予受理。1998 年1 月19 日由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会下发的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中， 将轻伤害案件作为“被害人有证据证明的轻微刑事案件”， 规定: “被害人直接向人民法院起诉的， 人民法院应当依法受理， 对于其中证据不足、可由公安机关受理的， 应当移送公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的， 公安机关应当受理。”实践中， 对“被害人向公安机关控告的， 公安机关应当受理”中的“受理”理解不一致， 有的认为公安机关受理案件后， 无论受害人是否有证据证明， 公安机关都应当立案侦查， 人民法院就不能再按照自诉案件进行受理。加之轻伤害案件大多是现行案件， 受害人或者在场的其他人在案件发生后的很短时间内， 就拨打“110”或直接向公安机关报案， 公安民警出了现场， 就视为公安机关受理了案件， 受害人就没有机会向人民法院按照自诉案件提起诉讼， 即使公安机关经审查认为符合自诉条件， 再向人民法院移送， 人民法院也以公安机关已经受理为由不予接受， 因此， 绝大部分轻伤害案件都是由公安机关立案侦查， 很少按照自诉案件处理。
对此， 笔者认为， 被害人有证据证明的轻伤害案件中的“有证据证明”， 应当包括两个要件:
一是有明确的加害人。所谓“有明确的加害人”， 就是被害人明知加害人是谁。如果加害人明确， 不需要侦查就能破案。加之有伤害程度的鉴定结论， 只要能够证明加害人实施了伤害行为即可。不需要公安机关介入， 受害人及其亲属完全可以自己收集证据予以证明。因此， 有明确的加害人， 应当视为有证据证明的一个主要条件。反之， 如果加害人不明确， 就需要侦查才能破案， 应当由公安机关立案侦查。例如， 某人在散步时， 突然被人无故击伤， 经医院诊断属于轻伤害， 但还不知道谁伤害了他， 向公安机关报案后， 公安机关应当受理并立案侦查。如果两个人打架， 一方将另一方打伤， 伤害人非常明确， 没有侦查的必要， 就应当由受害人自诉。这里有一种情况需要研究， 就是在多人殴斗的情况下， 混乱中一方被另一方打成轻伤， 但弄不清是谁的行为将对方打伤的， 如果再加上没有其他证人在场， 就更难查清， 即使由公安机关侦查也难以查得非常清楚， 若作为公诉案件由公安机关立案侦查， 很可能成为疑难案件， 即使能够起诉到法院， 法院也不可能在事实清楚、证据确实的情况下作出有罪判决， 而公诉案件法院又不能调解， 很可能以事实不清、证据不足， 作出无罪判决， 受害人的损失得不到及时赔偿， 引起双方上访。因此， 笔者认为， 在这种情况下， 只要能确定有明确的加害方， 也应当视为有明确的加害人， 如果加害方有组织者， 应当由组织者承担责任， 如果没有组织者，则由人民法院调解处理。
二是伤害原因清楚。所谓“伤害原因清楚”，是指引起伤害行为发生的原因清楚。例如， 两人因为土地纠纷或者买卖纠纷等引起争执， 进而发生打架， 一方将另一方打成轻伤， 伤害原因非常清楚，就不需要进行侦查， 被害人完全可以自己收集证据予以证明。如果无缘无故的被人打伤， 通过侦查才能查清犯罪嫌疑人为什么要实施伤害行为， 从而进一步收集伤害的证据。一般来说， 有明确的加害人， 伤害原因也不难查清， 而没有明确的加害人，伤害原因一定不清。因此， 有明确的加害人， 伤害原因清楚， 应当作为自诉案件两个要件， 凡具备这两个要件， 应当作为自诉案件由人民法院管辖; 没有明确的加害人， 伤害原因不清， 应当由公安机关管辖。
U354847512
U268103138
