在案件审理前对当事人进行面对面的调解，减少当事人双方的对立情绪，这样的作法笔者是比较赞成的，但是要让庭前调解成为“必经程序”解决法院案多人少的矛盾，笔者却有几点疑问。
首先，从法院案件多的原因来看，并不是单靠制订某项措施就能解决的问题。笔者作为一名基层法院的工作人员，深知当前基层法院工作人员的工作压力，从本院近年来的案件情况来看，每年都是以近两成的速度递增的，而法院法官队伍也同时出现青黄不接的现象，基层法院法官每年都承担着年均近百起案件的审判任务，有的法官每年办理的案件超过四百起，去除必要的节假日和休息时间，也就是说要每天办结两起案件。而与此同时，大多数基层人民调解组织的弱化，使大量的案件标的小，但因多种原因难以处理的案件大量涌入法院，使法院倍感力不从心。
其次，从法院人员少的原因来看，我国法官的绝对数量相对于国外某些国家来说并不是少，甚至还是相对较多的，而法院工作压力大的原因还在于其他一些因素，比如，法官整体素质较低，由于历史等方面的原因，我国的法官队伍存在着由一些“门外汉”转为法官的现象，不过这种情况将随着我国《法官法》及全国统一司法考试的进行而逐步好转，然而短时间内这种情况是不容易解决的。另外，部分党政部门随便“借调”法官参与审判以外的工作，又使部分法官“在其位而不谋其政”，白白浪费法官资源，同时又使大量案件集中在一线法官身上，工作压力可想而知。
第三，众所周知，调解工作需要的是和风细雨般的解释，是比较浪费时间和精力的，基层法官大多都会有这样的经历：一件很不起眼的案件，也许会出现多次调解不成的情况。笔者妄加猜测，莫非北京朝阳区法院的庭前调解工作只不过是走过场而已？否则，按每起案件最低平均作两次调解的话，这就又是一倍的工作量，法官们又怎么会“不再疲于奔命”呢？
再者，我国《民事诉讼法》明确规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。规定表明，调解是在当事人自愿原则的基础上进行的。庭前调解一旦成为“必经程序”，是否有违当事人自愿原则的规定，而有违法嫌疑呢？另外，民事案件的调解活动本应是在整个案件审理过程中都可以进行的，再强调庭前调解为“必经程序”，是否重复，或者会在一定程度上弱化庭审过程中的调节工作呢？
由此看来，笔者以为，庭前调解还是不规定为“必经程序”为好，否则，一旦成为法律法规必须遵守，却又起不到好的效果的话，岂不是白忙活。
