基本案情是这样的：委托人是女方，男方第二次起诉离婚，主张两个婚生女儿的抚养权。男方为快速解决离婚问题，并无将财产分割作为诉讼请求之一。据女方反映，由于长期以来与原告家庭关系不和，且原告有婚外情，导致感情确实破裂，女方也想离婚。但女方认为，原告如再婚对两个女儿的成长将会不利，因而坚持争取抚养权;财产分割方面，自己在婚姻存续期间辛苦工作，为家庭贡献较多，希望多分财产。并考虑用拖延离婚的方式迫使原告少分财产。
离婚案件，涉及三大问题：离婚与否、子女抚养和财产分割。围绕三大问题，很多案件处理过程都比较漫长，也比较复杂;法律亦规定了离婚案件，调解程序作为必须的前置程序。
作为女方代理人，鉴于双方在离婚问题上纠缠多年，女方亦身心疲惫，虽对案件结果忐忑不安，患得患失，但也渴望早日解决，以开始新的人生。笔者很了解这种心情，针对上述三大问题，逐一明确代理思路，制定处理方案，并与当事人充分沟通，取得当事人对方案的认可。
首先关于是否离婚问题，由于原告之前已就离婚问题提起民事诉讼，按照司法实践，第二次依法提起离婚诉讼的，一般认定感情完全破裂而判决准予离婚。因此，无论女方是否愿意，准予离婚的判决基本可以确定，这一点原告是清楚的，故女方很难达到用拖延离婚的方式迫使原告少分财产的预期。而另一方面，女方早已无与原告继续生活的意愿。笔者因而建议女方放弃这个念头，接受离婚事实。当事人对此表示理解和认可。
其次是两个女儿的抚养问题。法律对子女抚养问题原则是从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判断的。本案中，经过分析，结合女方已作绝育手术、3岁的小女儿一直随女方共同生活等因素，女方争取小女儿的抚养权是有相对优势的。但对于8岁的大女儿，一直随男方父母生活，并且大女儿可能慑于父亲(男方)的威严而不敢选择与母亲生活。而在抚养能力上，男方也有固定收入，有能力抚养女儿;在抚养条件上，男方并不存在对不利于女儿身心健康的情形(女方主张男方有外遇，再婚对女儿成长不利，但女方首先没有证据证明男方与第三者同居的事实，并且，这并不是法定的丧失抚养权的情形)。基于上述分析，法院判决大女儿归男方抚养，小女儿归女方抚养的机会较大。
笔者耐心与女方沟通，晓之以理，劝其从有利于案件早日解决的角度出发，只争取小女儿的抚养权。同时，笔者还将相关有利的法律规定告知女方。首先是对没有抚养的大女儿，可以要求探视权;其次，在发现男方日后有患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的情形，或不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的情形(如再婚后继母虐待女儿的)，或女儿十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，等等，女方均可要求变更子女抚养关系。女方综合笔者的分析，同时考虑到如一人独立抚养两个女儿确实困难，反而不利于女儿成长，因此，作出了只要求抚养小女儿的决定。事实上，男方通过向其代理律师咨询，也对子女抚养问题有充分了解。因此，子女抚养问题在本案中取得较完满的解决，即男方抚养大女儿、女方抚养小女儿，男方适当补偿女方抚养费。
最后是财产分割问题，这是双方分歧最大的一环。女方从事个体户经营，因客观上为家庭财产贡献较多，加上离婚事实对其精神上的打击，对男方怨恨较大，极力想多分财产;男方与女方多年感情不合，又因两次诉讼花费较大精力等种种因素，亦不愿放弃太多，主张如能协商，可以按照男四女六的分配方案。而从法律分析上，男方的主张已经趋于合理，女方不一定能要求更多。但庭审前的证据搜集和证据补强工作是非常复杂而不一定有效果的，对女方比较不利。
另外，笔者经过了解分析，本案另外存在难以解决的问题——人民法院难以判决确定夫妻共同财产。由于本案涉及的土地、商铺等财产均为集体所有性质，并且均未办理合法产权证，连具体编号、四至图等确定该些地块的确切位置的证明文件均无法取得(东莞地区一般农村宅基地的情况都如此)，此种情况，一般司法实践中，法院可能因无法查明而不予处理，建议当事人等该些土地确权后再行起诉，即女方针对财产的官司将直接败诉。
而且，本案涉及的商铺是家庭共同财产，从保护第三人(即家庭其他成员)利益角度出发，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理;或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”析产诉讼将直接导致增加双方讼累。
再次，根据最高院《关于<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十条规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：(一)双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许;(二)一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿;(三)双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”实务中，常见的情况是，双方均主张房屋所有权，但又不同意竞价取得，在这种僵持不下的情况下，法院一般是判决拍卖房屋，双方按照判决确定的分割比例，就所得价款进行分割。但拍卖房屋存在如下弊端：1、需要经过复杂的程序，漫长的时间;2、需要向法院、评估机构、拍卖机构支付不少费用。拍卖房屋对双方而言无疑是两败俱伤。
综上，笔者极力劝导当事人调解，并积极与男方代理律师磋商。基于对双方可能因房产价值及归属存在较大分歧，男方代理律师亦比较认同通过调解结案。
短短一个多月的时间，本案得以双方当事人均满意的结果结案，笔者在欣慰之余，深感调解工作的重要性。离婚官司本无胜败之分，与其两败俱伤，不如理性对待，寻求最合理解决方案，无论对双方自身，还是对子女的成长，都是有百利而无一害的。而律师在调解过程中，如何找准时机，把握调解技巧，将成为笔者持续研究的议题。
U562821472
U647464128
