另外，我国仲裁制度尚处于初创阶段：仲裁制度所依托的外部条件还不很成熟；市场经济体制尚待完善；仲裁制度的设计也存在较大的误差；加之人们的传统思维定势的影响。这些都为仲裁制度的推行带来一定的困难。在此条件下，要推行仲裁制度，实现仲裁的价值目标，其难度是可想而知的。这势必会对仲裁员履职行为提出较高的要求。
同时，仲裁员履职行为的特性及履职的现状，也是加强仲裁员履职考评的重要因素。仲裁员虽在仲裁活动中肩负重要的责任，决定着仲裁社会价值的实现和仲裁机构的生命力，但仲裁员又都是仲裁机构聘任的社会兼职人员，多重社会角色往往会影响其履职的专一性和工作效率。仲裁员兼职的另一弊端是仲裁员组织结构松，管理难度加大。个别仲裁员责任意识和归属意识不强，无视仲裁法的规定和仲裁机构的声誉，以权谋私、枉法裁断。这些都有待于通过严格的考评来加以纠正，逐步建立良好的仲裁职业道德规范。
就仲裁员的履职现状来看，由于仲裁员固有的履职特点，加之仲裁机构组建时间短，管理机制不健全，考评指标不完善，致使仲裁状况不尽如人意的情况时有发生。这些均暴露了仲裁员管理中的缺陷，成为影响仲裁制度和仲裁机构发展中的突出问题。
仲裁员履职考评是一项积极有效的管理行为。它适合仲裁员队伍的特点，有助于调动仲裁员的从业积极性和责任心，使仲裁员从内心深处确立仲裁的价值目标和个人理想，将法律公正人格化，将人格魅力法律化，从而公正、高效、平和、理性地化解社会矛盾，促进经济交往。仲裁员履职考评目的，就是要确立一个仲裁员履职目标体系，引导其规范仲裁行为，爱岗敬业、乐于奉献，将法律精神与人文精神结合，以严谨的作风、高度的责任心、高超的从业技能解决经济纠纷，化解社会矛盾，实现社会正义。在此基础上，建立一支业务精、素质高、作风硬的仲裁员队伍，为仲裁机构的发展提供可靠的保障。实施仲裁员履职考评，就是要从仲裁员履职特点出发，探索一条仲裁员管理的新路子，使仲裁员管理科学化、制度化、规范化，以取得更好的管理成效。这无论对仲裁机构的规范运行、持续发展，还是仲裁员自身业务素质的提高、履职能力的增强，都将产生积极的影响，具有十分重要的现实意义。
仲裁员履职考评的总体原则是：科学、客观、务实、前瞻地实施仲裁员履职考评，坚持办案与推行制度并重，个案与整体结合，内部意见与外部反馈一致，为仲裁员提供明确的履职目标。仲裁员履职考评的标准大体有如下要求：
（一）素养层面的要求。这是最基础的要求，涉及仲裁员的资格认定和从业标准。对此仲裁法已作了明确的规定，即凡具有“三八”、“两高”条件之一，公道正派者均可应聘仲裁员。毫无疑问，这已规定提升了仲裁员的任职条件，也提升了仲裁员在人们心目中的地位和形象。但仲裁员这一任职资格只是一个静态的标准，能否具有与这一静态标准相一致专业水平，还必须通过办案实践接受动态标准的检验。从一定意义上讲，仲裁员从业的动态标准，更真实，更令人信服，也更有意义。实施仲裁员履职考评，就是要解决动态达标问题，使静态标准与动态标准相统一，剔除少部分静态标准与动态标准不一致者，以提高仲裁案件的质量。
就动态标准的具体要求来讲，主要考评仲裁员三方面的素养：
一是思想素养。仲裁员应忠于法律，公道正派，秉公执法，不徇私情，并能超然与案外，探寻当事人利益的契合点，消除对立情绪，化解社会矛盾，维护经济秩序，促进经济交往，实现仲裁执法的高起点、高境界、大作为。要实现上述目标，绝不只限于对此概念的认同，而应内化为一种自觉的行动，落实到具体案件当中。有没有这种思想素养，在办案的效果上是大不相同的。凡是具有较高思想素养的仲裁员，在办案过程中，其视野就比较宽泛，评判标准也较为客观，可以说胸有大局，心有群众，绝少臆断，尽可能地杜绝仲裁过程中的主观性错误；而思想素养不过硬的仲裁员，则不具有此胸襟，往往经常很难摆脱社会关系的干扰，不自觉地会带既定的目标办案，走入主观认识的误区，偏离判断是非的客观标准，更谈不上仲裁立意与效果。
二 是业务素养。业务素养也是一种动态的界定。绝不以职位、职称的高低以及从业时间的长短为依据，而是检验每位仲裁员在实际仲裁案件中的具体表现，即如何将仲裁法提出的“根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷”的原则，落实到每一起案件的实际办案当中。要贯彻这一原则，仅有法律知识是远远不够，还必须具有广博的专业知识，熟悉行业惯例，能够扩张法理，智慧引法，掌握当事人的心理，灵活地处置各种实际问题，使当事人心悦诚服地接受仲裁裁决，充分体现仲裁的灵活性、快捷性、和谐性、兼容性。通过仲裁员的履职考评，加强仲裁员间的相互交流，推广典型经验，提高仲裁员的整体业务素质，拓展仲裁的市场空间。
它是实现程序公正到实体公正的桥梁。没有以人格相伴的程序公正，绝难达到当事人所认同的实体公正，更无从言谈案件的处理效果。
