一、就本案的事实而言
（一）辩护人对起诉书指控的第三起犯罪事实持有异议。
从法院复印的有关被告人张××、李××涉嫌贩卖毒品案的卷宗材料来看，被告人张××在其讯问笔录中提到过2009年7月份在其住院期间安排李××和徐州人交易过，但没有提到具体交易多少克。被告人李××在其讯问笔录中没有提到这笔毒品交易。证人孟××在其讯问笔录中也没有提到这笔毒品交易。证人吕××在其讯问笔录中提高
2009年7 月到武汉买过毒品，具体情况不知道。证人王××在其讯问笔录中并没有提到2009年7 月这笔交易。
就这宗犯罪事实，从证据的角度来讲，被告人供述及证人的证言不一致，犯罪事实及犯罪情节不清楚，没有达到刑事诉讼的证据要求，即证据要确实、充分。
（二）辩护人对起诉书指控的第四起犯罪事实中的425克没有异议。
（一）就本案毒品的数量而言
起诉书指控被告人李××涉嫌贩卖的毒品绝大部分已经不存在，仅有被告人的口供与同案被告人的供述作为定案证据。根据
2008年最高人民法院下发了《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称“会议纪要”）的规定：有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，导致审查证据和认定事实困难。仅有被告人口供与同案被告人供述作为定案证据的，对被告人判处死刑立即执行要特别慎重。
（二）就本案毒品的含量而言
起诉书指控2009年8 月份，王××、孟××、来××等人驾车至湖北省武汉市联系被告人张××购买冰毒，经张××安排，被告人李××售给王××等人冰毒425克。王××、孟××和来××回到徐州后发现冰毒质量太孬，大量参假，遂随后驾车到武汉去调换了7.5 包冰毒。回来后发现调换回来的冰毒依然质量孬，大量参假。
起诉书指控2009年8 月23日，孟××和被告人张××联系购买冰毒，后被告人张××安排被告人李××通过宏基客运站将250克冰毒伪装在微波炉包装盒内托运至连云港。王××和孟××取回冰毒后发现冰毒质量太孬，大量参假，遂随后驾车到武汉去调换冰毒。从被告人李××处换回的调换的六包冰毒案发后经鉴定甲基苯丙胺的含量为70.8%.
根据2007最高院、最高检、公安部联合发布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定以及上述《会议纪要》的规定：对可能判处被告人死刑的毒品犯罪案件，应当作出毒品含量的鉴定;对涉案毒品可能大量参假或系成分复杂的新类型毒品的，亦应当作出毒品含量的鉴定。这样才能体现罪责刑相适应的刑法基本原则和精神。
综上，起诉书指控被告人李××涉嫌贩卖的毒品有大量参假。恳请法院在量刑时充分考虑这一情节对被告人李××酌情从轻处罚。
（一）被告人李××系从犯，应当从轻或减轻处罚
在本案中，其实被告人李××作为被告的同时，也是一个受害者。
1 、起意贩毒不是被告人李××。
本案中起意贩毒的是被告人张××，被告人李××在2009年9 月9日第四次讯问笔录中如实作出了如下供述：“今年三四月份，张××让我拿钱合伙做贩毒生意。我说我没有钱，她说没有钱就算了。张××当时在和附近的人做冰毒生意。最先开始是今年春节过后……”
2 、贩卖毒品的资金不是被告人李××提供的，全部是由被告人张××提供的，毒品收入也全部给了被告人张××。
3 、被告人李××并没有实际分得贩卖毒品带来的任何收益。
被告人李××在2009年9 月2日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：问每次张××给你提成多少?答没有提成。到案发时，被告人张××也没有给李××分过一分钱。
4 、毒品的来源及销路，即交易毒品的上线和下线都是被告人张××联系的。在下线方面，证人孟××在其第二次讯问笔录中供述，在2009年3 、4月份，其是通过小辉认识被告人张××的，当时称呼她为“大姐”，后孟××又把被告人张××介绍给王××、来××等人，在他们的证词中都有印证。在上线方面，在被告人张××的第一次讯问笔录中，侦查人员问到：“你讲一下冰毒和麻古的来路?”其回答：“我都是从小名叫英子的女子那买的……”。
5、被告人李××是受被告人张××安排、指使实施毒品犯罪的。关于这点，在起诉书指控的犯罪事实中已经予以确认。被告人张××也在其第一次讯问笔录中也做出了供述，侦查人员问：“你买的冰毒是怎么处理的。”其回答：“我买的冰毒主要是卖给徐州人了，我亲自卖给徐州人两次，后来我住院了，我安排李××卖给徐州人五六次。”在孟××、王××等人的证言也得到了印证。
6、被告人李××在起诉书指控的具体的犯罪事实中所起的作用不重要。在起诉书指控的第二起犯罪事实中，其只是帮助拿瓶子、点钱。在起诉书指控的第四起犯罪事实中，货源是被告人张××的儿媳联系的，李××并不知道联系的谁，其只是帮助点钱。
