近来，一个只有"铛铛铛"敲钟声的微博火了，粉丝一夜暴涨至20万。引得姚晨、蔡康永、李小萌等一众名人纷纷转发、评论。发布这样的信息，有劲吗？关注这样的信息，有劲吗？有空还不如多看看书。
新媒体的飞速崛起，就像这个微博一样，每天都在给传统媒体敲着丧钟。其快，10年走过后者百年历程。其强，已经逼迫后者退避三舍，割地让位。
传统媒体跟人一样，生而奔死。当年，电视出现，广播业界悲鸣一片。可当事人预料不到，今天广播居然还能大行于世，活得很好。广播会死，但不是今天。它找到了新的读者群，更新了盈利模式，改变了内容供给，咸鱼翻身了。
再举一个例子，公共洗手间里一般都有烘干机和擦手纸。按理说，烘干机更环保，用纸会造成浪费。可如果有擦手纸，很少有人用烘干机。为什么？因为用纸擦更快，虽然比烘干只快几秒钟，可就这几秒钟为擦手纸赢得了生存空间。所以，只要传统媒体还有一丝价值，就不会被轻易抛开，何况，现在它的价值还不小呢。
首先，新媒体似乎降低了新闻业的从业门槛，可所谓"人人都有麦克风"，从哲学上讲是泛神论。人人都有，就是人人都没有。虽然新媒体宣称报道者永远在现场，可如果没有经过专业训练，在现场看到的只是表面。
美军特种部队突袭本路拉登，被人用新媒体直播，论者惊呼：传统媒体完蛋了！可要知道，如果不是传统媒体确认，谁知道那家伙拍到的是什么？真人CS吗？如果不是传统媒体解读，人们只能获得震惊、诧异、错愕这样初级的感性认识，而不会得到深刻、丰富、确凿的理性认识。
传统媒体的最大优势，就是拥有一大批有较高学习能力、分析能力、知识水平的从业人员，占据了人才重镇。虽然这些宝贵的人力资本将来很可能会发生一种向新媒体流动或者原地转身的趋势，但在一系列配套机制完成前，人才转移还只能是沙盘推演。
其次，新媒体让信息源更多了，但鱼目混珠、泥沙俱下，对人们对信息的鉴别力、把握力、掌控力的要求更高了。以评论为例，深度解读需要很快吗？如果一出个什么新事儿，还没搞清状况就毛毛躁躁进行解读、评论，不是成熟慎重的做法，容易露怯。
有人说，面对新媒体的冲击，传统媒体需要得到他们的支持。事实上，新媒体现在最需要得到传统媒体的支持，将来出了问题也会需要传统媒体拯救。因为目前新媒体有三大死穴：让人不专注、不深度、不负责。
首先说不专注，新媒体的海量信息让人容易迷失。上网本来打算干这事，却会不经意间去干别的，距离初始目标越来越远，就跟女人逛街一样。
这是个大数据的年代，同时也是个信息缺乏的年代。信息越多，其实也就越缺乏信息。因为海量的信息，如果不加甄别，就等于没用。人们很多时候的网上冲浪，不过是等待戈多，跟闲汉晒墙根没什么区别。
第二，不深度。信息爆炸，信息总量越多，有效信息越少。网上一个帖子，稍微一长，往往会出现下面的评论："文太长，没看完"，或者"文太长，竟然看完了"。一件事儿、一种观点总希望能在不拖动鼠标的情况下就明了，这对提供者来说要求太高了。现在很少有人能有老子的水平，一句能顶一万句。新媒体如果没有传统媒体提供的深度作支撑，那只能算个开路先锋，当不了中军主将。
第三，不负责。新媒体让人失去了担当和责任，最终导致不高尚。一说实行网络实名制，很多人反对，很大一部分原因是匿名发帖可以不用负责。微博有不少实名，可上面不负责的言论还少吗？私奔这样话题都能出现，大众心理底线被迅猛拉低。
这三大死穴，造成一种结果：让人不进步。新媒体一天没有把死穴修炼掉，那传统媒体就会一直存在下去。
