北师大的报告认为，"无论从社会公平政策、转变增长方式，还是缩小贫富差距，开始征收遗产税时机已成熟，条件也已基本具备"。那么，遗产税真的就"只欠东风"了吗?
必须看到，报告所提出的这些依然停留在必要性的层面，即"该不该征"，并没有触及可行性分析，即"能不能征"。可以预见的是，在财富缺乏透明度、资产没有全面实名制的语境下，遗产税一旦开征，必然面临征税对象、征税基数的不确定性，削富济贫等作用也将面临诸多变数。
财富不透明，一方面在于隐性收入和灰色收入占据相当比重。2010年中国经济体制改革研究会公布的一份报告显示，中国超富阶层隐瞒了三分之一的真实收入，约9.26万亿元为"隐性收入"，其中有5.4万亿是"灰色收入"。前不久，国务院在批转《关于深化收入分配制度改革的若干意见》的通知中也坦言，当前隐性收入、非法收入问题比较突出。在这种情况下，开征遗产税非但不能缩小贫富差距、鼓励富二代自立，反而令富人担心灰色收入见光而加速移民、转移财富的步伐，给制度监管带来新的问题。
同时，现行机制缺乏配套也是导致财富透明度不够的重要因素。目前中国没有建立全面的个人财产登记制度，尽管储蓄、证券、房产等陆续实名制，但对于未存入银行的现金、金银珠宝等缺乏有效监控手段。生活中大量的现金交易，以及无记名的购物卡、消费卡，更让我们无法掌握一个人的真实资产状况。另一方面，产权认定评估体系也不够完善，除房产外，古董、字画、珠宝等一般都不需要经过产权登记，市场上也缺乏专门、权威和公正的资产评估机构，导致很难对遗产价值及应纳税额进行认定评估。
清华大学经管学院会计系主任陈晓说过，"中国税务部门到现在还没有掌握真正的富人是谁"。连向谁征税都搞不清楚，围绕遗产税的一切推演就只能是纸上谈兵。目前个人所得税已然面临"工薪阶层纳税、富人群体逃税"的质疑，开征遗产税很可能制造新的不公。与其憧憬遗产税，倒不如老老实实补上财富透明这堂课再说。
高遗产税是典型福利国家的做法，不然哪有钱搞福利?同时，遗产税还能带动慈善事业的发展，鼓励富人改善"为富不仁"状况。美国有非常成熟的"遗产税"制度和做慈善能够豁免的政策。这就让富人们必须做出选择：要么把钱交给国家，要么自己去做慈善。而出于各种考虑，大多数富人都会选择后者。
目前反对开征遗产税的声音也不少，主要体现为国人的遗产税意识薄弱，恐国人天生对遗产税有抵制情绪;我国尚没有完善的财产登记制度、评估制度和监控手段，查遗产具有相当的难度;征收遗产税将引发资产外流。
笔者认为这些都不能成为遗产税破茧的理由。首先，遗产税可以参照个人所得税的模式设立合理的起征点和累进税率制，避免给大众带来不必要的负担，这也是其他国家的普遍选择。其次，目前诸多银行已经在技术上实现了存款信息全国联网查询;房产信息虽然仅40个左右的大城市进行了联网，但要实现全国联网也并不是技术性问题。
另外，征收遗产税并不是资产外流的必然结果。资产会不会外流主要取决于资产本身的合法性，以及当地市场环境以及对私有权的保护力度。
开征遗产税的确会遇到配套制度暂缺、一部分人反对等难题，这就更需要决策者具备迎难而上的勇气，事先发现并解决问题的能力。但是，无论如何，国家的大部分个体都将呼吁遗产税以增加国家福利经费名义早日破茧。
从报道看，北师大在发布课题中期成果之时，满眼都是"有利于"，诸如"年税收可达2000亿"、"抑制资产泡沫化，促进房地产价格合理回归"、"调节财产贫富差距，维护市场平等竞争"、"鼓励鈥樃欢�欁郧孔粤�"等等。但问题在于，假如遗产税真的如此有利无弊，或者极其明显的利大于弊，那些已经开征遗产税的国家，为何至今也还在喋喋不休地争议呢?
事实上，尽管遗产税在西方一些国家普遍存在，但还是有其他的配套制度为支撑的。尤其值得注意的是，越是在那些遗产税的税负较重的国家，越是拥有较高水平的社会福利进行"兜底"。其实，这一点也并不难理解。试想，假如社会福利政策真正能够覆盖"从出生到坟墓"，让每个人从出生之日起，无论自身健康状况与知识能力如何，都不用为最基本的生存权利犯愁，征收遗产税又有何妨?反观我们自身，做得到这一点吗?
仅仅观察一下国内近年掀起的富人移民潮，我们几乎可以立即就遗产税问题进行如下断言：假如在上学、看病、购房、养老等等基本生活保障都无法保证的现阶段，一旦开征遗产税就会导致新一波更为迅猛的富人移民潮，减少国内民间投资，加剧民间资产外流，并对社会产生较大的负面影响。交同样的遗产税，买更好的社会福利保障，这岂不是一个正常人会做出的最明智的选择吗?
正因如此，探讨开征遗产税问题，绝不能只言其"利"，更要深入分析其"弊"，还要提出切实有效的解决办法，形成相配套的政策体系，不能让遗产税"单兵突进"，无谓地营造社会恐慌氛围。对此，政策研究制订者还要更谨小慎微。
U966075758
U464355643
