近期，连续几起公职人员伤人事件的善后处置引起了人们的关注。有记者整理了近年来多起类似事件后发现，有八成左右当地政府或相关部门先行赔偿。2月17日宣判的广西警察枪杀孕妇案，当地政府便先期代赔受害人73万元。凭什么公职人员违法要政府买单？哪些情况下政府可以代赔，代赔数额如何确定？如何信息公开，如何追偿？一系列问题引起了广大网友的追问。有专家指出，“政府代赔”的客观效果是不坏的，既安抚了受害人家属，也尽快平息事态以免产生更大的社会问题。但是，政府施政不能仅仅从效果出发，还应当考虑到程序正义，考虑到纳税人的授权问题。政府代赔虽然只是权宜之计，但这笔支出仍然来源于公共财政，而公共财政收入来源于纳税人缴税，在程序上公共财政的支出应取得纳税人代表也就是人大代表的许可。
调查显示，湖南省2002年至2004年核拨赔偿费用1109万元，追偿仅29万元，追偿率2.64％。黑龙江省发生61起国家赔偿案件中，只有1起得到追偿，核拨的447.9万元赔偿费中只追偿了9.4万元，占核拨赔偿费用总额的2.1％。这就是说，政府代赔在很大程度上变成财政实际支出。但是，进入政府代赔范围的，通常是公务人员而不是布衣百姓，这难免造成了新的社会不公。为什么会有这种现实考虑？主要是从社会影响、受害人家属安抚等方面出发，对于压力巨大的地方政府特别是基层政府来说，这种现实考虑有时又是无奈的。特别是维稳一票否决制等如一把悬在半空的“达摩克利斯之剑”，让基层干部左右为难，进退失据。不先行代赔，受害人家属情绪失控，在信息沟通不畅的情况下，极易引发群体性事件；先行代赔，追款不力，又损耗了财政公平和纳税人权益，消耗了公共财政。在这种对比下，“两害相权取其轻”是基层施政时不得不做出的选项。
盲目地指责“政府代赔”是没有用的，关键是要结合现实给出建设性意见。在公共财政支出体系尚未完全成熟、维稳怪圈尚未打破的情况下，换了谁去主政一方，都可能继续政府代赔的老办法。怎么化解？笔者浅见，一是改革财政支出制度，二是改革维稳机制。在财政支出上，应当加大财政预算约束力度，对于未经人大通过的预算外资金安排，须报人大专门部门审核，对于该项资金的使用，也要有绩效考核和责任追究。在维稳机制改革上，应当着重于长效机制的建设，促进长期韧性稳定，而不是短期稳定、刚性稳定，并且推动以法治化渠道来解决问题。当然，这些改革有的是地方层面就可以推动的，如财政预算、绩效考核等方面，广州市财政和审计主管部门在此方面已经做了一些有益的尝试，可以继续向前改革，业已成熟的也可以复制推广；但有的改革如维稳机制改革可能更多需要顶层设计发力，解决维稳刚性压力所带来的一系列难题。
具体到“政府代赔”而言，应尝试增强财政安排的约束性和公开性。任何非常态的财政支出均可考虑提交人大专门部门审核，有的还需要人大予以社会公示，听取纳税人意见。李娜澳网得冠被奖80万元所引发的风波说明，当前纳税人对于公共财政支出更加敏感，他们更考虑纳税人权益，希望看到合乎程序的财政安排与说明。这就需要地方政府在进行预算外财政支出时，既要说服人大，也要加大对传媒、自媒体等的应用，加大社会沟通力度，正确引导舆情，取得纳税人的理解与支持。
公共财政关系到政府施政的方方面面，因此，财政改革事关重要。目前，广州市、佛山市两会正在召开，也期盼各地两会出台更多公共财政方面的改革措施，让每一分钱都用到该用的地方，让每一分钱的绩效都经得起考验。
