服务满不满意,收费合不合理,消费者有的选,自然形成公允的决断,从而助力效率的提升。竞争决定价格,是市场经济的最大共识,必须铭记。
放下"一家独大"的身段,央行将垄断性的个人征信业务,放手交给市场来做,这样的自断其腕,锻造的不仅是"信用的市场",进而还保障了"市场的信用"。值得点赞。
市场经济是法治经济,更是信用经济。一些常见的食品安全、爽约记录及信贷的污点、保费的诈骗,都会深深伤害市场主体之间的信任,破坏交易的规则。如何对付这些"老赖",需要严格的征信记录,并且让记录反过来制约信用,构筑起不敢骗、不敢赖的防火墙。
然而,在大数据的今天,这道防火墙的构建,需要灵活的技术支撑,以及敏锐的对市场的反应能力。这些,恐怕不是政府机关所能胜任的。日前,李克强总理见证了互联网银行的首笔贷款,其中一个细节就是,在线放款先"刷脸",然后通过社交媒体等大数据分析,来完成信用评定。这一过程中,一端是互联网金融,一端是公安部身份数据,连接彼此的正是我们所说的市场化的软件应用系统鈥斺��"信用的市场"。
市场化的信用评级,交给民营企业来做,更有优势。之前,发生过央行的征信收费的争论。评级一次、打印几页,究竟该收多少钱,标准也不好界定。算来算去,还真不如交给市场,让竞争来决定。服务满不满意,收费合不合理,消费者有的选,自然形成公允的决断,从而助力效率的提升。竞争决定价格,是市场经济的最大共识,必须铭记。
也有担心,民营企业搞信用,大量的个人隐私、商业秘密,会不会泄露?其实,任何一家机构来做,都会有类似的风险。这种想法,说到底还是对民营企业的歧视、对社会资本的不信任。在成熟发达经济体,不仅信用评级,就连国防军工、航空航天,这些更为涉密的行业,同样不乏民企、社会资本的身影。这个问题上,值得恐惧的,只是恐惧本身罢了。
央行是一级政府机构,放手"信用的市场",只是第一步。能不能真正保障好"市场的信用",离不开有效的监管。比如,信息的网络安全,以及对企业之间恶性竞争的防范。会不会有几家企业联合起来,利用市场的相对优势,破坏规则进而损害消费者利益,都需要事先做好最坏的打算。特别是,市场经济主体无例外,搞信用评级的企业,本身也得被评级、被监管。
把市场能做好的事情,坚决交给市场;把政府该管好的事情,坚决负责管好,这是法治经济的基本准则。个人征信业"开闸",正逢其时。