刑法上正当防卫与紧急避险的区别思维导图

失落感

2023-03-08

浏览量: 2

刑法上正当防卫与紧急避险的区别

刑法

正当防卫

正当防卫案例

紧急规避与正当保护的主要区别在于：危险的来源不同；行为人是否为迫不得已；对行为人的身份要求不同；保护和损害利益各不相同。接下来，树图网的小编为您介绍刑法上正当防卫与紧急避险的区别的相关内容！欢迎阅读！

树图思维导图提供《刑法上正当防卫与紧急避险的区别》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《刑法上正当防卫与紧急避险的区别》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：e5458f17cc0965255220ea5f65e4b157

思维导图大纲

一、刑法上正当防卫与紧急避险的区别

紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。

紧急避险与正当防卫的主要区别有：

1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险。

2、紧急避险必须是出于迫不得已，正当防卫无此要求。

3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而任何人均有正当防卫的权利。

4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，法律不会予以保护。5.实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

二、什么是防卫过当

防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。防卫过当具有以下主要特征：

1．必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。

2．对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。

总之，在面临非法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段；当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。

防卫过当所造成的损害，是超出正当防卫所必需的防卫强度造成的，具有一定的社会危害性。法律明确规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。由于防卫过当行为的动机是出于正当防卫，是为保护合法利益实施的，虽具有一定的社会危害性，其主观恶性还是较小，社会危害也要小于其他故意犯罪。所以对防卫过当应当减轻或者免除处罚。

三、紧急避险的成立条件

(1)为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益免受危险的损害。

(2)客观上具有正在发生的真实危险。

(3)迫不得已而采取的行为。

(4)不能超过必要的限度而造成不应有的危害。紧急避险行为不能超过其必要限度，造成不应有的损害，即紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。由于紧急避险所保护的权益同避险所损害的第三者的权益，两者都是法律所保护的，所以在保护的权益大于损害的权益时，紧急避险才是对社会有利的合法行为。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。