日前，清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学，公布了各自针对农村考生的招生计划，优惠政策之多，下降分数幅度之大，迅速引发舆论关注。比如北大"筑梦计划"涵盖了27个专业，清华降分录取的分值为30至60分。这些举措，擦亮了教育公平的底色，也为农村孩子提供了更为广阔的人生牧场。
教育公平应该像阳光一样普照，既照亮城市孩子的未来，也让曾经穿草鞋的，将来有机会穿上皮鞋
从现实情况看，促进教育公平甚为峻切，意义十分重大。这是一个尴尬的对比：过去10多年间，中国高等教育规模在不断扩大，但农村生源在重点大学的占比却逐年下降。"知识不是力量，沪籍才有分量""北京人大学"的标语和行为，虽显极端与偏颇，背后却也折射出对改变命运的渴望，对教育公平的呐喊。难道寒门真的再难出贵子?难道贫穷真的会代际传递?从这些叩问出发，四所高校将命运之门向农村考生敞开，可谓扣住了时代脉搏、切中了发展肯綮，不仅迈出了促进教育公平的务实一步，也作出了明确示范。
教育关系千家万户的前途命运，所涉及的利益也最为复杂。教育改革难以一蹴而就，教育公平无法一朝实现，而需要一点一滴的不懈努力。当城乡之间的发展差距、教育资源分布的不均衡这些问题都无法短时间克服，当起点公平、机会公平与过程公平一时难以改善，四所高校在录取环节的政策倾斜，可以说实现的是结果公平的"矫正的正义"。而不是一些人所质疑的，资源向农村户籍倾斜，是"用不公平去对付不公平"。当更多高校参与进来，更多举措配套跟进，公平的鸿沟就会在一砖一瓦的构建中逐步弥合。
也有人担心，四所高校的举措用意虽好，但难免会在实践中变形走样，让一些权力拥有者攫取机会，使一些有潜能的寒门学子得不到深造。诚然，体育特招曾招致成绩作假，少数民族加分也曾带来身份伪造，执行中的问题应该得到正视，但不能因噎废食，并由此否定促进教育公平的努力。正视问题是为了更好地实现公平，这也警醒相关高校和教育部门，堵住落实中的跑冒滴漏，防止执行中的扭曲异化，才能打通"最先一公里"与"最后一公里"，让公平的阳光雨露注入农村的课堂。这正如哲人所言，"公正的原则必须贯彻到社会的最底层"。
从三元免费午餐的实行，到贫困地区农村学生上重点高校增加10%以上的愿景，促进教育公平的努力从未止步。"同一的太阳照着他的宫殿，也不曾避过了我们的草屋"，莎士比亚描写阳光的一视同仁，何尝不是教育公平的追求目标?它既要温暖城市的高楼大厦，也应该洒满乡野的土墙茅屋;既要照亮城市孩子的未来，也应该让曾经穿草鞋的，将来有机会穿上皮鞋。(人民日报 李 拯)
高校特招农村学生是招生学校根据自己的办学定位录取适合本校要求的学生。依我看，这对落实学校自主权、助推农村考生机会公平都是种利好。
不少人认为，高校特招农村学生的专项计划是在降低农村生的入学门槛，其实不然，高校在自主招生农村学生时，会采用和城市学生不一样的评价试卷、面试内容，另外会更关注对农村生的过程性评价，发现其潜能。这其实很合乎情理，也是对人才进行更科学的分类评价和选拔。试想，一名城市学生考90分，农村学生考80分，表面上看前者更优秀，可问题是鈥斺�斘斡靡徽攀跃砥兰鄄煌昂蜕罨肪吵沙さ难哑渥魑ㄒ槐曜�?再就是，这两者获取一样成绩的普遍性精力成本和物质支持一样吗?如果一名农村学生一边照顾家庭，一边获得这样的成绩，他是不是比全身心用于学习取得同样成绩的学生更优秀?
在国外，大学就是用自主招生的多元评价体系来校正招生公平的。以美国名校招生为例，通常美国名校的自主招生评价指标有16项之多，其中就包括地区教育因素、家庭教育，来自教育薄弱地区、贫困地区的学生，可获得加分评价。
以此观照，对农村学生的特招其实也是种补缺。而今北京四所高校已先行，其他有条件的高校也应尽快跟上，以此促进农村学校办学"重素质培养"的改革。
但要做好农村学生特招，还须注意两点：怎样确保招生评价的公平;怎样让实惠真正落到农村学生身上。近年来，在中央、地方高校针对农村学生惠泽性的招生计划中，都曾出现权势家庭把学生户籍迁到农村以侵占资源的情况。基于此，高校在自主招生中必须对农村学生身份进行严格审核，应实行以农村学籍为主，户籍为辅的审查制度鈥斺�敱暇梗耘┐迳慕逃钩ィ滓悸堑氖撬乔笱Щ肪车牟钜臁Ｎ业慕ㄒ槭牵詈靡笥信┐辶�6年的学籍，即初中3年，高中3年，避免"临时移民"也来分羹。
另外，还应做到特招农村学生的招生信息的全部公开，以接受社会监督。尤其今年不少学校实行学生自荐，这更需要这项惠及农村学生的举措连上"阳光招生"的接口。(新京报 蒋理)
这一政策被看做是最高学府力促教育公平的努力作为。自上世纪90年代中期开始，北大、清华等高等学府的农村生源所占比例逐步下滑，媒体疾呼，越出身底层，上的学校越差，寒门难出贵子、难改命运，导致社会阶层固化。"自强计划"和"筑梦计划"助力更多乡村贫寒学子从寒门到龙门，通过改变一个人的命运，点燃一个家庭的希望，改变一个家庭的命运，无疑，这是造福乡村学子的举措。
但是，"自强计划"和"筑梦计划"能打破"寒门难出贵子"这一魔咒吗?
能够被"自强计划"和"筑梦计划"福泽到的学子毕竟是极少数。据报道，2014年，北大、清华、复旦三所高校按面向贫困地区专项计划定向招收的新生人数为740人，已较上一年度增长3倍多，约占这三所学校当年本科录取人数的7%。但是，相较于面广量大的乡村生源，这恐怕是杯水车薪。
就算通过"入学绿色通道"进入了高等学校，这些乡村贫困学生还要面临更激烈的竞争，那些被视为比智商和个人努力更重要的东西，比如情商、人际关系、人文滋养等等，仍然需要更多金钱的投入、培育，后续的竞争力跟不上，要想找到一份好工作并且从此改变自己和家庭的命运也不大易。
更让人担忧、慨叹的是，即使北大、清华们提供了"入学绿色通道"，真正能够走到"通道"前的乡村寒门子弟已越来越少。
回看今年全国"两会"期间代表委员们的议案提案，就知道为什么越来越少的乡村寒门子弟能坚持走到最后。这盖因我们对农村教育的欠账惊人：有代表说，在一些农村学校，孩子们坐在简易板凳上听课，能不能为农村小学生添一张有靠背的椅子?有委员说，现在是村里的老师到镇上去了，镇上的老师到县城去了，县城的老师到市里去了，能不能尽快提高乡村教师工资待遇，留住好教师，就留住了乡村教育的希望。
如果说打破"寒门难出贵子"这一魔咒是一次艰难的长跑，那么，高等学校的"入学绿色通道"好比最后冲刺时的旁人的协力助跑，甚至是代跑。而弥补我们对农村教育的欠账，才能从根本上提高这些农村贫寒学子的体能和耐力，让他们自己跑得更快、更远。(京华时报 郝洪)聽
