事发后，肇事者弃车而逃。警方随后查明，肇事者中年女子陈某，系国内一家建筑设计院福建分院院长。近日，闽侯县法院一审以“以危险方法危害公共安全罪”判处其有期徒刑十年。据了解，这是福建省首例在高速公路逆行致人死亡的案件。
这起惨剧发生在2010年3月15日晚，当时下着雨。据现场的目击者称，一辆挂莆田牌的奔驰车从福州往福清方向逆行经过青口服务区。迎面开来的一辆货车，看到奔驰车后，赶紧急刹车，紧跟其后的另一辆货车便撞了上去。这时，逆行的奔驰车停了下来，拉着警笛的警车随后追来。在警察追到之前，奔驰车上一名女子赶紧拔下车钥匙，弃车而逃。警察拿手电筒四处搜索，一时未找到肇事者踪影。
据当时在现场救援的消防员回忆，那辆追尾的货车车头凹陷进去，完全变了形。货车司机的脖子断了，一只脚与身体分离。副驾驶位的男子满脸是血。最后用破拆设备撑开车头，才救出两人。结果，一人死亡，一人重伤。
过了不久，警方抓获了逃逸的肇事者。肇事者是名陈姓女子，四十多岁，是国内一家建筑设计院福建分院院长，在莆田工作，有一辆奔驰车。
检方查明，事发当日，陈女士加班到晚上，为了一个工程设计，当晚要赶到福州。因为司机已经下班，她决定自己开车上高速公路。
据她供述，当晚10点左右，下起小雨，她驾车从莆田涵江驶上沈海高速公路，开行一段后她发现自己在逆行。她继续往前开，距离她上高速公路一个多小时后，一辆大型半挂车发现自己后紧急刹车，在该车后面行驶的一辆厢式货车来不及刹车，撞了上去。她害怕了，不知道该怎么办，就弃车徒步离开了。
据了解，事发发生地与逆行的起点相差50多公里，这名肇事者很少开车上高速。所以，一些人猜测她不熟悉路况而逆行。
现场的一些目击者称，当时那辆逆行的奔驰车车速非常快。
陈某落网后，检方很快对其提起公诉，表示她涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”，建议法院判处其有期徒刑10年到12年。
庭审中，陈某逆行的原因，以及是故意还是过失逆行，成为检方和被告方争论的焦点。
检方提出证据进行反驳。根据高速交警的证言，当晚出警时，警察没有在该路段发现缺口，高速公路养护公司则证明2010年3月16日下午2时前，该路段的护栏完好，没有缺口。
陈某的辩护律师提出，这两个证据证据效力低，因为高速公路养护公司与此案有利害关系，民警可能疏忽没有看到缺口。而检方认为这是被告人以“不存在的缺口”为说辞替自己狡辩。
最后，检方提出，陈某从涵江上高速公路，发现方向错误后，调头逆行了50多公里。在这期间，她经过多个收费站、服务区，都没有采取停车、报警等措施。即使在接到报警赶来的警车喊话、鸣笛拦截她时，仍未停车。她意识到逆行有危险，但是她放任自己的行为，直至事故发生，导致一死一伤。因此，陈某所为是间接故意，并且在事故发生后弃车逃逸。虽然驾驶逆行的车没有与事故车辆直接发生碰撞，但与事故造成的人员伤亡有直接因果关系，因而构成以危险方法危害公共安全罪，建议法庭量刑10年至12年有期徒刑。
而陈某一方辩称，她的行为应以过失犯罪定性，因为她预见到自己的行为可能会发生恶果，但是因为过分自信(注：自认为逆行不会导致事故)而最终导致了悲剧的发生，事发后自首，建议法院判其缓刑。
闽侯县法院经过数次庭审后，今年6月，一审以“以危险方法危害公共安全罪”判处陈某有期徒刑10年。
该法院经过仔细审理，认为检方提出的罪名成立，即陈某犯以危险方法危害公共安全罪。陈某在高速驾车逆行，如果是因过失逆行，作为成年人应该意识到可能引发的严重后果，应该采取措施避险，比如停车、求助、报警等，但是她没有这么做。而且，据多名目击者称车速较快。在一个小时的逆行中未采取任何措施防止事故发生，直接导致两车追尾一死一伤，其对逆行持放任态度，是间接故意。
法院考虑到陈某在事发后积极对受害者家属进行赔偿，并表示愿意继续承担其赔偿责任，已取得了死者家属的谅解，决定在检方提出的10到12年量刑建议中从轻判决，判其10年。
这是福建省首例因在高速公路逆行致人死亡，而被以危险方法危害公共安全罪判刑的案件。
以危险方法危害公共安全罪
是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。以危险方法危害公共安全的犯罪，是一个独立的罪名，以放火、决水、爆炸、投毒以外的各种不常见的危险方法实施危害公共安全的犯罪。该罪侵犯的客体是社会公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。如果行为人用危险方法侵害了特定的对象，不危及公共安全，对不特定多数人的生命、健康或大量公私财产的安全并无威胁，就不构成本罪。刑法第一百一十五条第一款中规定：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
U249128194
