首先,经济学家有关"公务员工资是区域经济消费水准的风向标"的论断,正是说明公务员工资与公众消费水平 紧密相关,二者之间,公务员月薪标准在引领市场消费中更具有主导性,相对比较被动的社会公众从公务员每次涨薪中难免感受到:只要公务员一涨薪,物价就会 涨,这已是放四海而皆准的定律。
其次,公务员在各自岗位履职中,他们所代表的对象貌似国家机构,实则代表广大群体利益的社会公众,并为其提供有偿服务。为 公众服务,公众理应买单。
再次,社会发展成果的普惠对象应该是社会公众,并非单纯意义上的公务员队伍独享。在社会发展进步的每一阶段,共享发展成果当然存 在一个合理分配的考量。否则,顾此失彼,都有失成果共享的真实含义。
正因为公务员月薪标准与社会公众的关联因素,谈论公务员月薪标准问题,就不得不顾及公众消费标准,否则没有任何参考值的讨论,真有失现 实针对性。社会公众,作为每一个公众个体的我们,从大的范畴分类,从事的社会劳动不外乎脑力和体力,而公务员作为社会精英人士以前者居多。一个地方,当消 费水准有所攀升时,代表从事体力劳动的普通劳动群体薪酬也会随之增加,这种增加并非劳动力短缺单一方面因素造成,这正是与当地消费水准相互牵连的一个表现 形式。试想:当地的消费水准提高了,生活成本自然提升,普通劳动者的薪酬若不能紧随其后,这样就会不利于劳动力市场的持续稳定,同样也不利于当地的良性循 环发展。
所以,公务员涨薪与否,涨多涨少,最具发言权的该是社会公众,社会公众的薪酬标准理应成为公务员薪酬标准的晴雨表,而并非总是公务员队伍 单方的独白。到了非提薪不可的关键点上,相关部门如实晒出公务员公众薪酬标准单,并邀请社会公众全程监督,让一切依照公正、公平、阳光的操作程序执行。这 样做,无论什么时候,公务员涨工资就不会有伤公众情绪。